Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2017 ~ М-745/2017 от 05.06.2017

                                        Дело № 2-1052/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием ответчика Пискунова О.Ю.,

при секретаре Александровой А.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Вираж» к Пискунову О.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ЗАО «Вираж» Вильданов И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Пискунову О.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля ***, ***, *** года выпуска, ***, № двигателя ***, цвет серебристый, в размере *** рублей от *** года, место заключения договора - город Нижний Тагил.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2016 года в отношении ЗАО «Вираж» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Вильданов Э.Ф.. В ходе мероприятий по конкурсному производству, по возвращению имущества в конкурсную массу ЗАО «Вираж», конкурсным управляющим было установлено то, что автомобиль ***, ***, *** года выпуска, *, № двигателя ***, цвет ***, был передан Пискунову О.Ю., по договору купли-продажи от *** года, без встречного исполнения. Согласно выписке с расчетного счета ЗАО «Вираж» оплата по данному договору не проходила. Иных документов, подтверждающих оплату ответчиком автомобиля, в материалы дела о банкротстве переданного конкурсному управляющему, не передано.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Пискунов О.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что *** он заключил договор купли-продажи автомобиля. Он сразу произвел оплату по договору купли-продажи в салоне в полном объеме, о чем у него имеются копии документов, в том числе платежных. Также на машину ЗАО «Вираж» было установлено дополнительное оборудование, после чего *** он получил автомобиль, о чем составлен акт приема-передачи. При этом денежные средства за автомобиль им были взяты в кредит в ***. Кроме того, он застраховал свою ответственность в страховой компании. Указывает, что после получения автомобиля он намерен был поставить автомобиль на учет в ГАИ, но у него не приняли копию договора от ***, указав, что она не той формы, в связи с чем ему вновь выдали копию договора купли-продажи автомобиля от ***, которую он и передал в ГАИ.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт первый).

Стороны свободны в заключении договора и соглашении, относительно его условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключенный договор является возмездным, так как отвечает признакам такового, установленным пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт первый статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 статьи).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, *** года между ЗАО «Вираж», в лице начальника отдела продаж М. Т.А. и Пискуновым О.Ю. был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства - ***, *** *** года выпуска, VIN XTA **, № двигателя ***, цвет ***, о чем представлена копия договора. Согласно пункту 2 договора указанный автомобиль продан продавцом за *** рублей, которые покупатель уплатил полностью.

Актом приема-передачи от *** года к договору от *** года №*** продавец передал покупателю автомобиль.

Также в материалах дела имеется копия договора от ***. представленная по запросу суда органом ГИБДД (л.д.60).

Согласно пояснениям ответчика, после получения автомобиля *** он поехал для постановки автомобиля на учет в ГАИ, но у него не приняли копию договора от ***, указав, что она не той формы, в связи с чем ему вновь был подписан договор купли-продажи автомобиля от *** по требуемой форме и содержанию, который он и передал в ГАИ.

Согласно карточке учета спорного транспортного средства, собственником автомобиля является Пискунов О.Ю. (л.д.59).

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора купли-продажи между ЗАО «Вираж» и Пискуновым О.Ю..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2016 года в отношении ЗАО «Вираж» введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство. Определением от 25 мая 2017 срок конкурсного производства продлен до 24 августа 2017 года. Конкурсным управляющим утвержден Вильданов И.Ф.. Истцом указано, что в ходе конкурсного производства установлено, что оплата по договору купли-продажи от -*** года, на расчетный счет ЗАО «Вираж» не проходила, в подтверждение чему суду представлена копия выписки движения денежных средств по расчетному счету (л.д.9-27).

Однако, ответчиком в подтверждение довода о том, что им в полном объеме произведена оплата по договору купли-продажи, представлены суду счет № *** от *** года, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от ***года, согласно которому Пискуновым О.Ю. на расчетный счет ЗАО «Вираж» были перечислены денежные средства в размере *** рублей.

Указанные документы никем не оспорены, содержат печать ЗАО «Вираж» и подпись сотрудника общества.

Также в подтверждение ответчиком представленная выписка по контракту клиента за период с *** по ***, согласно которой им были сняты денежные средства *** в размере *** рублей.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика требуемой истцом денежной суммы.

Ответчиком обязательство по оплате приобретенного транспортного средства исполнено надлежащим образом *** года, в соответствии с условиями заключенной участниками данного правоотношения сделки, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Довод конкурсного управляющего, что согласно выписке с расчетного счета ЗАО «Вираж» оплата по данному договору не проходила, а иных документов, подтверждающих оплату ответчиком автомобиля, в материалы дела о банкротстве переданного конкурсному управляющему, не передано, не могут являться основанием удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик, как покупатель по договору, не несет ответственности за правильность проведения обществом хозяйственной операции по отчуждению принадлежащего ему имущества, сделка совершена в письменной форме с соблюдением требований ст. 160 ГК РФ, договор купли-продажи и акт приема-передачи представлены истцом, как доказательства заключения сделок, а факт оплаты стоимости автомобиля подтвержден надлежащим образом.

Данные обстоятельства также не опровергнуты истцом в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Вираж» к Пискунову О.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.    

Судья-                         Е.Ю.Сорокина

Мотивированный текст решения изготовлен судом 22 июля 2017 года

Судья:                         Е.Ю. Сорокина