Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2016 ~ М-969/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-1267/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием истца Лаврова А. В.,

при секретаре Солодухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова А.В. к Зайцевой Н.В. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Лавров А.В. обратился с иском к Зайцевой Н.В. о взыскании долга по договору займа от 26 * года в сумме 117 200 руб. 00 коп., суммы процентов 94697 руб. 60 коп., пени в сумме 3 000 руб., расходов по составлению иска в сумме 2 000 руб. и по госпошлине.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что ответчик * заняла у него денежные средства по договору займа в сумме 120 000 руб. 00 коп. под * % в месяц на срок по * года. По дополнительному соглашению от * процентная ставка по договору изменена на * % за 30 дней, а по дополнительному соглашению от * – * % в месяц. В дальнейшем договор был пролонгирован дополнительным соглашением до * года. Однако, денежные средства не возвращены, платежи по договору ответчик не производила в полном объёме. Из вносимых ею сумм в погашение основного долга зачислены только 2800 руб. 00 коп., остальные суммы – в счет погашения процентов по займу. На уведомление с требованием вернуть задолженность ответа не поступило. Просит иск удовлетворить, взыскать сумму основного долга 117 200 руб. 00 коп., проценты в сумме 94697 руб. 60 коп., а также пени в сумме 3 000 руб., добровольно уменьшенные до указанной суммы, расходы по составлению иска в сумме 2 000 руб. и госпошлину. По возражениям ответчика пояснил, что в * году заключал договор с Зайцевой Н. В., но по тому договору она расплатилась и к ней претензий нет. Остальные доводы ответчика оснований не имеют, денежные средства по договору от * года ответчик получила, проценты возвращала регулярно, но потом перестала исполнять обязательства. Проценты по договору снижались регулярно по дополнительным соглашениям, но договориться с ответчиком мирно не получилось.

Ответчик Зайцева Н. В. в судебное заседание не вилась, представила отзыв, в котором просила отложить рассмотрение дела в связи с ее состоянием здоровья.

Поскольку никаких медицинских документов, подтверждающих ее состояние здоровья, ответчиком представлено не было, и ранее дело уже откладывалось по ходатайству ответчика по тем же причинам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Также в отзыве ответчик просила снизить проценты по договору до ставки рефинансирования. Кроме того, указала на кабальный характер процентов по договору. Также просила в удовлетворении требований отказать, указав на то, что реально денег по договору она не получала и данный договор является переподписанным договором от * года. Исполнять обязанности она перестала в связи с тем, что считает, что уже полностью расплатилась по договору, у нее тяжелое материальное положение в связи с тем, что ***.

Заслушав доводы истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании, согласно имеющемуся в деле договору займа без залога, Зайцева Н.В. * года получила от Лаврова А.В. 120 000 руб. 00 коп. под * % в месяц на срок 6 месяцев. Указанный факт подтверждается текстом договора с указанием полных данных заемщика и займодавца с прилагающимся графиком погашения задолженности, заявлением на выдачу кредита, а также долговой распиской (л. д. 8-9, 10, 11, 12). Указанный договор дополнительными соглашениями продлен до * года, по договору дополнительными соглашениями сторон снижена процентная ставка * года до * % и * года до * % за 30 календарных дней (л. д. 13, 14).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из требований ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, требование к форме договора сторонами соблюдено.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На требование возвратить долг, предъявленное истцом ответчику, последняя не отреагировала (л. д. 17-18).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по договору сумма основного долга в 120 000 руб. 00 коп. ответчиком в срок не возвращена.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как установлено материалами дела, расписка должника находится в распоряжении кредитора. При подобных обстоятельствах суд считает наличие расписки на руках у кредитора доказательством того, что должник свои обязательства не исполнил.

Согласно графику погашения долга, ответчик внесла платеж в счет погашения основного долга в сумме 2800 руб. 00 коп. в * году, иных платежей по оплате основной суммы займа не вносила. Между тем, проценты по договору оплачивались ответчиком по * года (л. д. 12).

Таким образом, на сегодняшний день непогашенной остается сумма займа в 117 200 руб. 00 коп., указанная сумма основного долга должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Что касается доводов ответчика о безденежности указанного обязательства, то суд приходит к выводу о том, что они не подтверждены никакими доказательствами.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В данном случае договор заключен в письменной форме согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение ранее договора с ответчиком в * году истец не отрицает, согласно представленному договору от * он действовал 2 месяца и прекратился в *, по указанному договору истец требований к ответчику не предъявил. Более того, рассматриваемый в настоящем судебном заседании договор в части уплаты процентов исполнялся заемщиком на протяжении 17 месяцев, что по мнению суда никак не может являться подтверждением безденежности обязательства. Никаких признаков заключения договора под влиянием обмана, угроз, насилия, злонамеренного соглашения сторон или стечения тяжелых обстоятельств суд не усматривает.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма процентов, подлежащая взысканию по исследуемому договору, составляет с * по день подачи иска 94 697 руб. 60 коп. (* % за 30 дней при просрочке с 27.02.2015 по 06.04.2016 года в 404 дня).

Ответчик указывает на кабальный характер процентов по договору. По данным аргументам суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако, ответчиком не только не приводится никаких доказательств в обоснование того, что сделка была совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась сторона истца, но и не заявляется исковых требований о признании сделки недействительной по данному основанию. Никаких доводов о кабальности заключенной сделки, кроме большой суммы процентов, истцом не приводится. Суд считает, что само по себе условие о значительном размере процентов в совокупности с небольшим сроком займа не является свидетельством кабальности заключенной сделки, поскольку при надлежащем исполнении ее условий обоими сторонами права сторон никоим образом не нарушаются. Оснований для снижения процентов по сделке, условия о размере которых были согласованы сторонами как изначально при заключении договора, так и были впоследствии дополнительными соглашениями сторон изменены в сторону уменьшения, у суда не имеется. Процентная ставка Центрального банка при расчете процентов по договору применяется только в случае, если стороны не согласовали иной процент в договоре.

Согласно тексту договора (п. 5.2), Зайцева Н.В. обязуется уплатить пени в размере * % от суммы займа за каждый просроченный день графика погашения задолженности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пеней признаётся определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает заключение соглашения о неустойке в письменной форме.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Законодательством не предусмотрен запрет сторонам в данных правоотношениях предусматривать условие о неустойке. Соглашение о неустойке заключено в соответствующей форме, размер ее оговорен сторонами.

Таким образом, с 28 мая 2015 года по 06 апреля 2016 года размер неустойки составит 368 008 руб., исходя из расчета: 314 дней * (117 200/100* 1) (л. д. 15). Однако, истцом добровольно размер неустойки уменьшен до 3 000 руб. Следовательно, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в качестве пени (неустойки) по настоящему договору. Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку добровольно истцом она снижена более, чем в 100 раз.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, а именно: взыскать в пользу истца с ответчика сумму основного долга в размере 117 200 руб. 00 коп. 00 коп., проценты в сумме 94 697 руб. 60 коп., пени в сумме 3 000 руб. 00 коп., всего общая сумма взыскания составит 214 897 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы на составление искового заявления в сумме 2 000 руб. 00 коп., подтвержденные квитанцией (л. д. 16). Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Уплата истцом госпошлины в сумме 5 348 руб. 98 коп. подтверждается квитанцией (л. д. 5)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме, пропорциональной удовлетворённым исковым требованиям, то есть согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5 348 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лаврова А.В. к Зайцевой Н.В. о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Н.В. в пользу Лаврова А.В. денежные средства по договору займа от * в сумме основного долга в размере 117 200 (сто семнадцать тысяч двести) руб. 00 коп., проценты в сумме 94 697 (девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 60 коп., пени в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по составлению иска в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 348 (пять тысяч триста сорок восемь) руб. 98 коп., всего общую сумму 222 246 (двести двадцать две тысячи двести сорок шесть) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 03 июня 2016 года.

При обжаловании решения, результат размещается на сайте: www.ekboblsud.ru Судья Курин Д. В.