Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2014 от 28.02.2014

Мировой судья Я.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара                                                                                                                     24 марта 2014

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., с участием заявителя Викторова В.В., рассмотрев его жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, в отношении Викторова В.В., ДД.ММ.ГГГГ.,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Викторов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией орудия правонарушения - пневматического пистолета МР-654К и патронов к нему.

Викторов В.В. признан виновным в том, что 10.10.2013, примерно в 23 час. 00 мин., находясь возле <адрес>, он произвел 8 прицельных выстрелов из пневматического пистолета МР-654К в окно <адрес>.

Викторов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы Викторов В.В. указал, что, по его мнению, пневматический пистолет, из которого он производил выстрелы, не является оружием, а как следствие этого стрельба из него не является административным правонарушением, предусмотренным ст.20.13 КоАП РФ. Кроме того, направление повесток по адресу его регистрации нельзя признать надлежащим извещением, вследствие чего он был лишен права на защиту своих интересов при рассмотрении административного правонарушения мировым судьей.

В судебном заседании Викторов В.В., полностью поддержав доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление, административный материал направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, заслушав Викторова В.В., проверив доводы его жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается Викторовым В.В., 10.10.2013, примерно в 23 час. 00 мин., находясь возле <адрес>, он произвел 8 прицельных выстрелов из пневматического пистолета МР-654К в окно <адрес>

В силу п.2.1 ст.6 Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ "Об оружии", в Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал Викторова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, правильно квалифицировав совершенное им административное правонарушение, как стрельба из оружия в населенных пунктах.

Согласно ст.1 Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ "Об оружии" под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, вследствие чего доводы Викторова В.В. о том, что пневматический пистолет МР-654 К не является оружием, являются несостоятельным.

Из представленного материала видно, что повестки с уведомлением о времени и месте рассмотрения административного материала направлялись Викторову В.В. по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу, вследствие чего его доводы о ненадлежащем извещении, в связи с проживанием по другому адресу, являются несостоятельными.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой признание представленных в материале доказательств недопустимыми, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Наказание Викторову В.В. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, в отношении Викторова В.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.14 КоАП РФ в Самарский областной суд.

Судья                                                                                                            Д.В. Горьков

Копия верна

Судья                                                                                                             Д.В. Горьков