Решение по делу № 1-117/2020 от 24.01.2020

Дело №

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителей – помощников Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В. и Фирсова Д.К.,

защитника Соколовой М.В., представившего удостоверение №9380 и ордер №052678,

защитника Ситник О.В., представившего удостоверение №6468 и ордер №000566,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимых Андрол Р.Н. и Михая М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андрол Рубинты Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование 5 классов, пенсионера, не работающей, зарегистрированной по адресу г.<адрес>, фактически проживавшей по адресу <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст.30 ч.3 п.Г ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы и освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 п.Г ст.228.1 УК РФ,

Михая Майера Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образование 6 классов, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 п.Г ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Андрол Р.Н. и Михай М.Н. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В неустановленное следствием время, но до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах Андрол Р.Н. и Михай М.Н. договорились о совершении сбыта наркотических средств.

В соответствии с достигнутой договоренностью и распределением ролей Андрол Р.Н., находясь по месту жительства – в <адрес>, должна была по телефону договариваться с заинтересованными лицами о сбыте наркотического средства, сообщать им номер находящейся у Михая М.Н. банковской карты, на которую необходимо переводить денежные средства в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, и после поступления денежных средств сообщать о местонахождении оставленных Михаем М.Н. свертков с наркотическим средством, а Михай М.Н. должен был приобретать и хранить наркотическое средство для дальнейшего сбыта, сообщать Андрол Р.Н. о поступлении денежных средств на находившуюся у него банковскую карту, раскладывать свертки с наркотическим средством в <адрес>, сообщать Андрол Р.Н. о местонахождении оставленных им свертков с наркотическим средством.

Реализуя достигнутую договоренность, Михай М.Н. ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство – метадон массой не менее 3,23 грамма, которое с целью сбыта стал хранить по месту своего проживания по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в отношении женщины по имени Рубинта, впоследствии установленной как Андрол Р.Н., и мужчины по имени Майер, впоследствии установленного как Михай М.Н., проводилось ОРМ «Проверочная закупка», к участию в котором в качестве покупателя наркотических средств было привлечено лицо под псевдонимом «Женя».

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 30 минут ФИО по телефону договорился с Андрол Р.Н. о приобретении наркотического средства и уточнил номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства, и затем перевел на банковскую карту № рублей. О состоявшейся договоренности Андрол Р.Н. сообщила Михаю М.Н., который, получив смс-сообщение о поступлении денежных средств на его банковскую карту, положил сверток с наркотическим средством – метадоном массой 0,58 грамма в металлическую урну возле второго подъезда <адрес>.

О местонахождении закладки с наркотическим средством Михай М.Н. сообщил Андрол Р.Н., которая в свою очередь передала эту информацию ФИО

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 30 минут участник ОРМ ФИО прибыл к дому <адрес> и в металлической урне около второго подъезда вышеуказанного дома обнаружил и забрал оставленный для него Михаем М.Н. спичечный коробок, в котором находился сверток с наркотическим средством.

Приобретенное у Андрол Р.Н. и Михая М.Н. наркотическое средство ФИО ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут добровольно выдал сотруднику полиции в помещении ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 20 минут в ходе проведенного сотрудниками ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ОРМ «Обследование помещений» по месту жительства Михая М.Н. по адресу <адрес> был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством метадоном массой 2,65 грамма, которое Михай М.Н. хранил с целью сбыта, а также обнаружены и изъяты двое электронных весов, банковская карта № и мобильный телефон.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, добровольно выданное ФИО ДД.ММ.ГГГГ массой 0,58 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство метадон.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, массой 2,65 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство метадон.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности двух весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, обнаружено наркотическое средство метадон массой менее 0,001 грамма в каждом объекте.

Метадон внесен в Список 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» общая масса наркотического средства, которое Андрол Р.Н. и Михай М.Н. намеревались сбыть – 3,23 грамма, является крупным размером.

Михай М.Н. в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Андрол Р.Н. о совместном совершении сбыта наркотического средства – метадона.

В соответствии с достигнутой договоренностью он приобретал метадон, Андрол Р.Н. договаривалась с покупателями наркотических средств о продаже метадона, после поступления денег на его банковскую карту, он делал «закладку» с наркотическим средством в пределах <адрес>, сообщал Андрол Р.Н. о поступлении денег и месте «закладки», после чего Андрол Р.Н. сообщала покупателю местонахождение «закладки» с наркотическим средством.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он через «Интернет» приобрел метадон, о чем сообщил Андрол Р.Н., через некоторое время Андрол Р.Н. сообщила ему о наличии покупателя, он из приобретенного метадона часть отложил для закладки и сделал сверток, еще через некоторое время на его банковскую карту поступили деньги, после чего он вышел из дома, пришел к дому <адрес> и сверток с наркотическим средством в спичечном коробке положил в металлическую урну у второго подъезда вышеуказанного дома.

Сообщив Андрол Р.Н. о месте закладки с наркотическим средством и поступлении на его карту денег, он вернулся домой.

В конце дня ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу <адрес> пришли сотрудники полиции, которые обнаружили у него в квартире оставшийся метадон, который он приобрел и хранил с целью сбыта.

Андрол Р.Н. в судебном заседании признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и показала, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ Михай М.Н. предложил ей вместе с ним заняться сбытом метадона, она согласилась, и они договорились о том, что Михай М.Н. будет приобретать метадон, она будет договариваться с покупателями о продаже наркотического средства, сообщать им номер банковской карты Михая М.Н., на который они должны будут переводить денежные средства в качестве платы за наркотическое средство, при поступлении денег Михай М.Н. будет делать закладку с наркотическим средством и сообщать ей об оплате и местонахождении закладки, а она – сообщать покупателю, где находится наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ей на мобильный телефон с номером № позвонил мужчина по вопросу приобретения метадона, который называл ее «Олей». Она выяснила у Михая М.Н., что метадон для сбыта имеется, и сказала Михаю М.Н., что имеется покупатель, и сообщила позвонившему ей мужчине о возможности приобретения наркотического средства и номер банковской карты, на которую необходимо перевести деньги.

Через некоторое время Михай М.Н. подтвердил получение денег и сообщил, что закладка с наркотическим средством находится у <адрес>. О местонахождении закладки с наркотическим средством она сообщила покупателю.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в связи с наличием в ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» оперативной информации о причастности к сбыту наркотического средства – метадона женщины по имени Рубинта и мужчины по имени Майер, впоследствии установленных как Андрол Р.Н. и Михай М.Н., ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», к участию в котором было привлечено лицо под псевдонимом «Женя».

В ходе ОРМ ФИО позвонил Андрол Р.Н. на номер телефона №, договорился с ней о приобретении метадона на 2000 рублей, уточнил уже известный ему номер банковской карты, на который необходимо перевести деньги за наркотическое средство.

После этого ФИО был доставлен к банкомату, где положил на свою банковскую карту выданные ему в ходе ОРМ 2000 рублей и затем перевел эту же сумму со своей карты на полученный от Андрол Р.Н. номер банковской карты, позвонив Андрол Р.Н., сообщил ей об оплате.

Через некоторое время также в ходе телефонного разговора Андрол Р.Н. сообщила ФИО о том, что закладка с наркотическим средством находится в урне около второго подъезда <адрес>

ФИО был доставлен по вышеуказанному адресу, под наблюдением сотрудников ОНК прошел ко второму подъезду и забрал из урны спичечный коробок, внутри которого был сверток с метадоном.

После этого ФИО был доставлен в помещение ОНК по адресу <адрес>, где в присутствии понятых выдал наркотическое средство, диктофон и два чека о переводе денежных средств.

В этот же день сотрудниками ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» было проведено обследование квартиры Михая М.Н. по адресу <адрес>, где были обнаружены и изъяты сверток с метадоном, двое электронных весов, мобильный телефон и банковская карта.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Андрол Р.Н. и Михая М.Н., после которого на основании постановления суда было проведено обследование квартиры Андрол Р.Н. по адресу <адрес>, где был изъят телефон «Самсунг».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве покупателя наркотического средства принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», проводившемся в отношении женщины, которая была ему известна как «Оля» и мужчины по имени «Майер», у которых он ранее неоднократно приобретал метадон, оплачивая наркотическое средство путем перевода денег на банковскую карту №.

В ходе ОРМ после его личного досмотра и вручения 2000 рублей и диктофона он позвонил на номер телефона №, поинтересовался возможностью приобретения наркотического средства, «Оля» ответила согласием и предложила перезвонить через несколько минут, а когда он перезвонил, предложила перевести деньги на номер вышеуказанной банковской карты.

В сопровождении сотрудников ОНК он прибыл в помещение «Сбербанка» на <адрес>, где через терминал оплатил 2000 рублей за метадон, позвонил «Оле» и сообщил ей об оплате метадона. Через некоторое время «Оля» сообщила ему место закладки с метадоном – <адрес> в мусорном ведре в коробке из-под спичек.

Прибыв в сопровождении сотрудников полиции по указанному адресу, он обнаружил коробок с метадоном, который затем в присутствии понятых выдал в помещении ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» (т.1 л.д.67-69).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он был приглашен в помещение ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское», где в качестве понятого присутствовал при выдаче ФИО спичечного коробка, в котором находился сверток с порошкообразным веществом, диктофона и двух чеков. В этот же день после 20 часов также в качестве понятого он присутствовал при обследовании квартиры по адресу <адрес>, где были обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом, двое электронных весов, банковская карта и мобильный телефон (т.1 л.д.129-131).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ «Проверочная закупка», в <адрес> она в присутствии понятых провела личный досмотр Андрол Р.Н., в ходе которого у Андрол Р.Н. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Philips» (т.1 л.д.137-139).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вместе с другими сотрудниками ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в присутствии понятых проводил обследование квартиры Михая М.Н. по адресу <адрес>.

В ходе обследования в квартире были обнаружены и изъяты банковская карта, мобильный телефон «Huawei», двое электронных весов и сверток с метадоном (т.1 л.д.143-145).

    В судебном заседании также были исследованы другие собранные по делу доказательства:

том 1

-постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.8),

-протокол личного досмотра участника проверочной закупки (л.д.11),

-протокол вручения технических средств (л.д.12),

-протокол вручения денежных средств (л.д.13-14),

-протокол добровольной выдачи, в ходе которой участник ОРМ ФИО выдал диктофон, два чека и спичечный коробок, в котором находился сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом (л.д.15),

-протокол личного досмотра, в ходе которого у Андрол Р.Н. изъят телефон «Philips» (л.д.16),

-протокол обследования <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон «Samsung» (л.д.22-24),

-протокол обследования помещения по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты мобильный телефон «Хуавей», двое электронных весов, сверток с веществом светлого цвета, банковская карта МТС Банка № (л.д.31-37),

-справка об исследовании №, из которой следует, что вещество, выданное гр. ФИО ДД.ММ.ГГГГ массой 0,58 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон. При исследовании использовано 0,02 грамма вещества (л.д.59),

-справка об исследовании №, из которой следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> массой 2,65 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон. При исследовании использовано 0,02 грамма вещества (л.д.61),

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого прослушаны аудиофайлы с записями переговоров ФИО и Андрол Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-157),

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены наркотические средства, двое весов, два чека, банковская карта, мобильные телефоны «Huawei», «Philips», «Samsung», материалы ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.158-167),

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес> (л.д.189-195),

-заключение экспертов №, из которого следует, что вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом ФИО массой 0,56 грамма содержит в своем составе наркотическое средство метадон (л.д.214-216),

-заключение экспертов №, из которого следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> массой 2,63 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (л.д.223-225),

-заключение экспертов №, из которого следует, что на поверхности двух весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, обнаружено наркотическое средство метадон общей массой менее 0,001 грамма в каждом объекте (л.д.233-235).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на показаниях свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО, согласующихся с признательными показаниями подсудимых Андрол Р.Н. и Михая М.Н. и объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами, и в частности материалами ОРМ «Проверочная закупка», протоколами обследования помещений, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов и проч., суд приходит к выводу о доказанности вины Андрол Р.Н. и Михая М.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Квалификацию действий Андрол Р.Н. и Михая М.Н. по ч.3 ст.30 ч.4 п.Г ст.228.1 УК РФ суд считает правильной.

    В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Андрол Р.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала.

    В настоящее время Андрол Р.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (т.1 л.д.243-246).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Михай М.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал.

Михай М.Н. обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды) и как страдающий синдромом зависимости нуждается в лечении у врача-нарколога.

    В настоящее время Михай М.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

В применении принудительных мер медицинского характера Михай М.Н. не нуждается (т.1 л.д.254-257).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, из которых следует, что Андрол Р.Н. ранее привлекалась к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отбывала наказание в местах лишения свободы, имевшаяся судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялась;

Михай М.Н. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся.

Отягчающим обстоятельством в отношении Андрол Р.Н. является особо опасный рецидив совершенного преступления.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Андрол Р.Н. суд признает ее преклонный возраст, наличие хронических заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В отношении Михая М.Н. отягчающих обстоятельств не имеется.

В ходе предварительного следствия Михай М.Н. давал подробные показания по обстоятельствам совершенного группового преступления, подтвердил их в судебном заседании, данные показания приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу, в связи с чем суд признает в отношении Михая М.Н. в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Также в отношении Михая М.Н. суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание неоконченный состав преступления, суд назначает Андрол Р.Н. и Михаю М.Н. наказание с учетом положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Михаю М.Н. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность имеющихся в отношении Андрол Р.Н. смягчающих обстоятельств суд признает исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности ее преступных действий, и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Андрол Рубинту Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 п.Г ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ – шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Михая Майера Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 п.Г ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание – шесть лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андрол Р.Н. и Михая М.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Андрол Р.Н. и Михаю М.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Андрол Р.Н. и Михая М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

диск с аудиозаписью и материалы ОРМ «Проверочная закупка» – оставить в материалах уголовного дела;

два свертка с наркотическим средством массой 0,54 гр. и 2,61 гр., двое электронных весов, два чека, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Орехово-Зуевское» по квитанции № – уничтожить;

банковскую карту №, мобильные телефоны «HUAWEI», «Philips Xenium E-109», «Samsung SM» с симкартами, сданные в камеру хранения МУ МВД России «Орехово-Зуевское» по квитанции №, передать на хранение ФИО.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Андрол Р.Н. и Михаем М.Н. в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, Андрол Р.Н. и Михай М.Н. вправе, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.