Приговор по делу № 1-133/2013 от 08.04.2013

Дело № 1-133

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 27 мая 2013 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Молодкина В.Ю.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Кинешемского городского прокурора Чихачева А.Б.,

защитника: адвоката коллегии адвокатов города Кинешма Ивановской области, Смирновой А.В., предоставившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Смирнова В.В.,

при секретаре Волченковой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Смирнов В.В., находясь на лестнице у <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, под предлогом осуществления телефонного звонка, открыто похитил у малознакомого СВВ принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> имей код: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем флеш-картой марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, затем, не реагируя не законные требования СВВ. о возврате указанного сотового телефона, с места преступления с похищенным скрылся, причинив последнему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Подсудимым Смирновым В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено Смирновым В.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Подсудимый Смирнов В.В. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивами и целью совершения преступления, юридической оценкой содеянного, количеством похищенного, объемом, наименованием и стоимостью похищенного имущества. Подсудимый Смирнов В.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший СВВ надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на постановление обвинительного приговора в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в разрешении вопроса о мере наказания в отношении подсудимого Смирнова В.В. полагается на усмотрение суда.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого Смирнова В.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Смирнов В.В. вину признал и раскаялся в содеянном, чему свидетельствуют те обстоятельства, что он обратился с заявлением о явке с повинной (<данные изъяты> и сообщил при этом сведения, которые оказали существенную помощь в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, раскрытии и расследовании преступления, установлению местонахождения похищенного имущества и возврату его потерпевшему, согласился с предъявленным ему обвинением. В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств за совершение преступления суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном. Смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении Смирнову В.В. наказания за совершенное преступление.

Смирнов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, он имеет <данные изъяты>

Умышленное преступление средней тяжести Смирнов В.В. совершил при наличии двух судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, и учитывает его при назначении наказания в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Из справки-характеристики по месту жительства <данные изъяты> которую дал участковый уполномоченный полиции, видно, что подсудимый Смирнов В.В. <данные изъяты>

Суд считает, что указание в характеристике подсудимого о том, что жалоб на его поведение не поступало, не является обстоятельством, положительно характеризующим Смирнова В.В.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание мнение потерпевшего СВВ который при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Смирнову В.В., учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, наличие у Смирнова В.В. <данные изъяты>, суд считает, что его исправление возможно только при назначении подсудимому Смирнову В.В. наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку у суда нет уверенности в том, что оставаясь на свободе, он не совершит нового преступления. Иные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку Смирнов В.В. совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, он, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимому не применимы, поскольку имеется такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Смирнову В.В. наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также для изменения категории совершенного Смирновым В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.

По делу в качестве вещественного доказательства признан сотовый телефон марки <данные изъяты> - выданный потерпевшему СВВ. и находящийся у него на хранении (<данные изъяты> Данное вещественное доказательство в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ должно быть оставлено в пользовании и распоряжении потерпевшего, поскольку он является его законным владельцем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Смирнову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения настоящего приговора. Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения Смирнову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Nokia Asha 311», - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельных ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий:                        В.Ю.Молодкин.