Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2019 ~ М-1552/2019 от 16.08.2019

Мотивированное решение

составлено 04.102019.

УИД 26RS0024-01-2019-002885-46

Дело № 2-1642/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

г.Невинномысск 01 октября 2019 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Шулепа В.И.,

с участием истца Ковалева В.В.,

истца Ковалева С.В.,

представителя Ковалева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Виктора Викторовича, Ковалева Сергея Викторовича к Шкурко Светлане Владимировне о признании недействительными результатов межевания, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев В.В. и Ковалев С.В. обратились в суд с иском, указав, что им на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Мирзоевой Е.В. – временно исполняющей обязанности нотариуса Кистерева С.А. по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края, на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве каждому), принадлежат жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

Ранее указанные жилой дом с земельным участком принадлежали на праве собственности ФИО1 – их матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Соседний земельный участок № по <адрес> ранее на праве собственности принадлежал ФИО2.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью проведения работ по межеванию земельного участка и подготовке землеустроительной документации на земельный участок по адресу: <адрес> обратился в ООО «Городской кадастровый центр» (Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Координаты границ земельных участков № не были определены, так как рассматриваемые участки относились к ранее учтённым земельным участкам, то есть участкам, сформированным и учтённым в установленном порядке на территории РФ до вступления в силу Федерального закона «О государственном земельном кадастре».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и правообладателями смежных земельных участков был подписан Акт согласования границ земельного участка с кадастровым №. Согласно ч.1 и ч.2 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, однако в момент подписания Акта графическая часть межевого плана для ознакомления ФИО2 а также правообладателям смежных земельных участков, представлена не была.

По результатам проведения кадастровых работ земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу : <адрес> был поставлен на кадастровый учёт в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Ставропольскому краю.

В ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, они обратились к кадастровому инженеру ФИО3

В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка по <адрес> кадастровым инженером было выявлено пересечение по границе со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, имеющим уточнённую площадь и границу.

По данным инвентаризации объекта ДД.ММ.ГГГГ, конфигурация земельного участка по <адрес> не менялась, что подтверждается соответствующими геодезическими измерениями (граница 1-н10-н9-8), в то время как смежная граница земельного участка с кадастровым номером № обозначена прямой линией, на которой отсутствуют точки н9 и н10.

При постановке на государственный кадастровый учёт в уточнённых границах земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, имел площадь <данные изъяты> кв.м. По результатам проведения кадастровых работ, принимая во внимание изменение конфигурации границы земельного участка от точки 1 до точки 5 общая площадь земельного участка изменится с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м, уменьшение составит <данные изъяты> кв.м (3,2%).

В ходе проведения в ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ по уточнению границ земельного участка № по <адрес>, кадастровым инженером при составлении схем взаимного расположения земельных участков не соблюдены требования ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для приведения в соответствие смежной границы земельных участков № и № по <адрес>, координаты спорной смежной границы должны быть следующими:

- точка 1 <данные изъяты>

- тоска н10 <данные изъяты>

- точка н9 <данные изъяты>

- точка 8 <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное и ссылаясь на нормы закона, считают, что в связи с несоответствием фактического местоположения смежной границы земельных участков № по <адрес>, и № по <адрес>, со сведениями в отношении земельного участка № по <адрес>, внесенными в ЕГРН, сведения о границах земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером №, подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, в связи с чем просят признать недействительными результаты кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Шкурко Светлане Владимировне; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м и признать площадь земельного участка декларированной и установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

- точка 1 <данные изъяты>

- тоска н10 <данные изъяты>

- точка н9 <данные изъяты>

- точка 8 <данные изъяты>

В судебном заседании истцы Ковалев В.В. и Ковалев С.В., их представитель Ковалев О.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что границы между земельными участками истцом и ответчика существуют ДД.ММ.ГГГГ никогда не изменялись, забор стоит в том же месте, его не переносили. В случае, если изменить границу, как установлено при межевании земельного участка ответчика, их туалет окажется на территории ответчика, однако, таким образом никто и никогда не мог согласовать границы. Ответчик с ними не общается, во внесудебном порядке они спор разрешить не смогли.

Ответчик Шкурко С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, судебные извещения неоднократно направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с пометкой почты «за истечением срока хранения».

Межмуниципальный отдел по г.Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю был надлежаще извещен, поступило заявление начальника Наделяева М.Б. о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и принятия решения по делу в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Городской кадастровый центр» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 17.09.2019 представитель Калмыкова М.С. суду на вопрос каким образом формируются границы при межевании и могла ли быть при этом допущена ошибка пояснила, что когда выезжает специалист на местность, он действительно замеряет по фактически сложившемуся землепользованию, по границам, которые устанавливает сам собственник, или же по согласию обеих сторон изменяет границы. Бывают разные случаи, может быть, что специалист не показал соседу разбивочный чертёж, где установлена совсем другая линия. Границы, указанные в материалах гражданского дела на л.д.25 на разбивочном чертеже, могли быть нанесены условно. На тот момент рисовали линии, как есть. В данном случае, возможно, что стороны показали на участке прямую линию, чтобы в кадастре у них не было изгиба. В настоящее время стороны расписываются на рисунке, а раньше расписывались на одном листе, а рисунок был на другом, может быть, что бабушка при этом что-то неправильно поняла. К акту согласования обычно прикладываются схема границ, а также проект границ. На вопрос, почему не был заказчиком подписан разбивочный чертёж, пояснила, что когда специалист сделал зарисовки, заказчик расписывается, что он согласен с этой границей, что она будет именно в таком виде ставиться на кадастровый учёт, но в схеме никто не расписывался. На данный момент в акте согласования расписывается сам заказчик, также есть иные требования к подготовке акта, в нём ещё указываются паспортные данные заказчика. На сегодня возможно признать границы декларированными, но в данном случае может быть реестровая ошибка, то есть изменение местоположения границы, координаты прямой линии нарисовать с изгибом. Так как у Ковалевых участок декларированный, они обратились за межеванием, а у ответчика площадь уточнённая, там возможно проведение реестровой ошибки между соседями. Её возможно устранить и без судебных разбирательств в случае, если сам человек согласен с новой границей, которая будет не по прямой линии. Но, так как человек не выходит на контакт, то только в судебном порядке возможно решить этот вопрос. Кадастровый центр будет готовить межевой план и обращаться в Росреестр, чтобы он уже изменял границу.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд учитывает, что ответчик дважды надлежащим образом извещалась о слушании дела на 17.09.2019г. и 01.10.2019г. по указанному в иске адресу, конверты, направленные в адрес Шкурко С.В. возвращены «за истечением срока хранения».

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах, в силу положений п. 4 ст. 113 и ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение, направленное ответчику, считается доставленным.

Кроме того, суд полагает, что неполучение ответчиком направляемых судом по месту её регистрации извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истцов, их представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) ( п.7 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ).

Сведения об объекте недвижимости вносятся в кадастр недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ст.8 Федерального закона №218-ФЗ).

В соответствии с п.п. 5, 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, который в свою очередь регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - кадастровые отношения).

Как следует из вышеустановленных обстоятельств и подтверждено материалами дела, истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве каждому), жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ДД.ММ.ГГГГ. их матери ФИО1 которой ранее принадлежали вышеуказанные дом с земельным участком на праве собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ собственник соседнего земельного участка № по <адрес> края ФИО2 с целью проведения работ по межеванию указанного земельного участка и подготовке землеустроительной документации на этот земельный участок обратился в ООО «Городской кадастровый центр» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как участки № и № относились к ранее учтённым земельным участкам, то есть участкам, сформированным и учтённым в установленном порядке на территории РФ до вступления в силу Федерального закона «О государственном земельном кадастре», то координаты границ этих земельных участков не были определены.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Как следует из Акта согласования границ земельного участка с КН № ФИО2 и правообладатели смежных земельных участков, в том числе и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписали указанный акт, разногласий при подписании не поступало. (л.д.18). Однако, как указано истцами, в момент подписания Акта графическая часть межевого плана для ознакомления ФИО2 а также правообладателям смежных земельных участков, представлена не была.

Факт нахождения смежной границы в неизменном виде более 15 лет нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей, представленными фотографиями.

Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 ФИО5 ФИО6

Так, свидетель ФИО4 суду пояснила, что её дом находится напротив дома истцов, в котором она живёт уже 39 лет, у них с истцами был один колодец на двоих, который идёт по улице. Ей известно, что всё время, пока она там живёт, забор у истцов не ломался, как стоял, так там и стоит. Ответчика Шкурко С.В., собственника земельного участка № по их улице она также знает, её дом находится на противоположной стороне от её дома. Она ходила в гости как к маме истцов, так и к Светлане Шкурко и видела, что как были у них там груша и виноградник, растущие по над разделяющим участки забору, так они там и есть. По представленным ей фотографиям забора, пояснила, что это действительно тот забор, о котором идёт спор, и что именно этот забор, имеющийся на фотографиях, стоит там уже лет 20, может больше. Раньше забор был попроще, его делали с деревянного штакетника, потом, поскольку он гниёт, переделали в такой, какой он сейчас и есть – из шифера. Также указала, что там находится и туалет, что раньше также всё и было, ничего ими не переделывалось, скандалов никаких по этому поводу между собственниками смежных земельных участков № и № никогда не было.

Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО5 которая пояснила, что по адресу <адрес> она выросла с детства. Её мама была замужем за мужчиной, который проживал там и до возраста примерно 13 лет она там проживала. Потом её родители получили квартиру на <данные изъяты> по адресу <адрес> куда они переехали жить. По <адрес> осталась проживать её бабушка. Когда она в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж, то в течении пяти лет она с мужем проживали также по адресу <адрес> и они были соседями с домом по адресу <адрес> Между этими участками, по границе стоит забор, как она помнит с детства – этот забор был там всегда. Она там жила до ДД.ММ.ГГГГ и так там всё время этот забор и был, никто его не ломал, споров по забору между её бабушкой и собственником дома № по <адрес> также никогда не было. По представленным ей фотографиям пояснила, что на нём изображён туалет возле забора, который также там и был всегда, и забор на фотографиях именно тот, о котором идёт речь.

Свидетель ФИО6 указала, что она дочь Ковалева В.В. и племянница Ковалева С.В. на представленных фотографиях изображена она, тогда будучи ещё беременной, фотография сделана в ДД.ММ.ГГГГ (фотография №3). На фотографии №4 пояснила, что изображён её муж. На фотографии №5 изображена её дочь, на фотографии №2 изображены её бабушка и сестра бабушки. На фотографии №1 изображена тётя Оля. Все эти фотографии сделаны по адресу <адрес>, и они сделаны возле спорного забора, там же находится и туалет с синей дверью, который видно на фотографии, где изображена её дочь. На фотографии, где изображён её супруг видно ещё старый дом соседей на земельном участке № Сейчас там уже построен новый дом. На фотографиях №2 и №9 совпадают даже изображения шпалер с виноградником. Также имеются совпадения изображений на фотографиях №9 и №6 - как всё было, так и есть сейчас.

По результатам проведения кадастровых работ земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учёт в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Ставропольскому краю.

Когда в ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО3 то в результате проведения этих работ кадастровым инженером было выявлено пересечение по границе со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеющим уточнённую площадь и границу, что отражено в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52).

Также в заключении указано, что по данным инвентаризации объекта ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленным заказчиком документам, конфигурация земельного участка по <адрес> не менялась, что подтверждается соответствующими геодезическими измерениями (граница 1-н10-н9-8), в то время как смежная граница земельного участка с кадастровым номером № обозначена прямой линией, на которой отсутствуют точки н9 и н10. При постановке на государственный кадастровый учёт в уточнённых границах земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, имел площадь <данные изъяты> кв.м. По результатам проведения кадастровых работ, принимая во внимание изменение конфигурации границы земельного участка от точки 1 до точки 5 общая площадь земельного участка изменится с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м, уменьшение составит <данные изъяты> кв.м (3,2%).

Таким образом, в ходе проведения в ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ по уточнению границ земельного участка № по <адрес>, кадастровым инженером при составлении схем взаимного расположения земельных участков не соблюдены требования действующего на тот момент Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ, а именно: части 9 ст.38, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, в связи с чем, для приведения в соответствие спорной смежной границы земельных участков № и № по <адрес>, координаты спорной смежной границы должны быть следующими:

- точка 1 <данные изъяты>

- тоска н10 <данные изъяты>

- точка н9 <данные изъяты>

- точка 8 <данные изъяты>

причём содержащееся как в исковом заявлении, так и в его просительной части указание на координату точки 8, как <данные изъяты> суд расценивает как техническую описку истцов при написании искового заявления, поскольку согласно имеющимся в материалах дела документам, а именно в копии землеустроительного дела по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>, дом № от ДД.ММ.ГГГГ в указаниях координат земельного участка по <адрес> – № и координат земельного участка по новым обмерам по <адрес> – <данные изъяты> точка 8 имеет координаты «<данные изъяты> <данные изъяты>». Данный факт сторонами не оспаривался.

Пунктом 2 части 1 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, действовавшим на момент проведения в ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ на земельном участке № по <адрес>, был предусмотрен состав необходимых для кадастрового учета документов, в который при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка входил межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.)

Кадастровое дело в силу ст.15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учёта. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001г. №178-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено обязательное проведение кадастровых работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с п.1.1 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно п.2 вышеуказанной инструкции межевание земель включает:

- подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов;

- полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ);

- полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков;

- составление технического проекта (задания) межевания земель;

- уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ;

- согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков;

- сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью;

- определение координат пунктов ОМС и межевых знаков;

- определение площади земельного участка;

- составление чертежа границ земельного участка;

- контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ;

- государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков;

- формирование межевого дела;

- сдачу материалов в архив.

Согласно абз.2 ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.4 ст.28 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

По смыслу положений статьи 22 этого же Федерального закона при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесённых в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учёта как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст.22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учёта изменений уникальных характеристик земельного участка.

Из материалов инвентарных дел, исследованных в судебном заседании, следует также, что графически линия смежной границы между земельными участками не изменялась, и соответствует границе, существующей более 40 лет по настоящее время.

Таким образом, суд считает доводы истцов о наличии ошибки при межевании обоснованными и иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева Виктора Викторовича, Ковалева Сергея Викторовича удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес> принадлежащем на праве собственности Шкурко Светлане Владимировне.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. и признать площадь земельного участка декларированной.

Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

-точка 1: <данные изъяты>

-точка н 10: <данные изъяты>

-точка н 9: <данные изъяты>

-точка 8: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 04 октября 2019г.

Судья И.Н. Угроватая