Решение от 22.01.2020 по делу № 33-417461/2020 от 19.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2020 по исковому заявлению фио, фио, фио, фио к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ЖСК «Авиатор», наименование организации о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным в части установления границ земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении пересечения границ земельного участка, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ЖСК «Авиатор», наименование организации о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным в части установления границ земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении пересечения границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2020 по исковому заявлению фио, фио, фио, фио к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ЖСК «Авиатор», наименование организации о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным в части установления границ земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении пересечения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ЖСК «Авиатор», наименование организации о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным в части установления границ земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении пересечения границ земельного участка, установлении границ, регистрации права собственности, мотивируя свои требования тем, что фио, фио, фио, фио являются собственниками квартир №№ 52, 245, 97, 122 в доме, расположенном по адресу: адрес, соответственно.

адрес, на котором расположен указанный МКД, в настоящее время не сформирован, в ЕГРН отсутствуют сведения о его границах.

адрес с дата огорожена капитальным металлическим забором, в границах этой территории имеются элементы озеленения, парковочные места для транспорта, подъездная дорога, в том числе, для беспрепятственного круглосуточного доступа экстренных служб. Существующие элементы благоустройства и озеленения территории неразрывно связаны между собой и составляют единую инфраструктуру придомовой адрес.

Собственники помещений в МКД, расположенном по адресу: адрес, с дата, то есть, с момента ввода дома в эксплуатацию, владеют и пользуются придомовой территорией, огороженной металлическим забором, площадью 15 840 кв.м, в связи с чем, истцы полагают, что земельный участок для эксплуатации МКД должен быть сформирован в границах, закрепленных на местности капитальным металлическим забором, поскольку установление границ земельного участка иным образом приведет к разрушению инфраструктуры придомовой территории, невозможности беспрепятственного доступа транспортных средств экстренных служб в случае возникновения пожара.

Весной дата истцам стало известно о строительстве МКД на смежном земельном участке с к.н. 77:07:0004002:11034 по адресу: адрес. По сведениям публичной кадастровой карты, а также по результатам геодезической съемки фактических границ придомовой территории, указанный земельный участок частично накладывается на придомовую адрес, расположенного по адресу: адрес.

Таким образом, истцы полагают, что собственником земли, в пределах которой должен быть сформирован земельный участок под МКД, расположенным по адресу: адрес, осуществлено распоряжение частью этой территории площадью 558 кв.м, что не соответствует закону, нарушает их право на владение и пользование придомовой адрес, и договор в данной части является недействительным.

Истцы просят признать договор безвозмездного срочного пользования земельным адрес от дата № 21/485-17 недействительным в части передачи ЖСК «Авиатор» земли, в пределах которой должен быть сформирован земельный участок для обслуживания МКД, расположенным по адресу: адрес, площадью 558 кв.м; установить границы земельного участка для эксплуатации МКД, расположенного по адресу: адрес, согласно каталогу координат, приведенному в заключении кадастрового инженера; устранить пересечение границ земельных участков путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка с к.н. 77:07:0004002:11034, расположенного по адресу: адрес, установив смежную границу с земельным участком, расположенным по адресу: адрес, по каталогу координат.

Истцы фио, фио , фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец фио, а также его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Росимущества по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях на иск.

Представитель ответчика ЖСК «Авиатор» по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях на иск, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцами срока исковой давности для предъявления иска.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав истца фио, представителя истцов по доверенности фио, представителя ответчика Росимущества по доверенности фио, представителя ответчика ЖСК «Авиатор» по доверенности фио, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Гражданское законодательство (ст.12 ГК РФ), определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (протокол № 8 от дата) и принятым в его исполнение распоряжением Росимущества № 675-р от дата наименование организации по акту от дата передан земельный участок с к.н. 77:07:0004002:11034, площадью 4980 кв.м, расположенный по адресу: адрес. Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с к.н. 77:07:0004002:12 площадью 68349 кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 73-79).

адрес поставлен на кадастровый учет дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 80-81).

дата между наименование организации и ЖСК «Авиатор» заключен договор № 21/485-17 безвозмездного пользования земельным участком жилищно-строительным кооперативом, в соответствии с которым, ЖСК «Авиатор» был передан в безвозмездное пользование земельный участок для строительства многоквартирного дома, объектов инженерной инфраструктуры (л.д. 82-86).

Как следует из объяснений представителей ответчиков и представленных ими документов, земельный участок был образован в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в границах исходного земельного участка.

Кадастровые работы проводились на основании и в соответствии с Проектом межевания территории квартала адрес, ограниченного адрес, адрес, адрес, адрес, утвержденным распоряжением ДГИ адрес от дата № 6067 (л.д. 95-139).

фио, фио, фио, фио являются собственниками квартир №№ 52, 245, 97, 122 в доме, расположенном по адресу: адрес, соответственно (л.д. 16-19).

Из искового заявления и объяснений стороны истцов следует, что земельный участок, на котором расположен указанный МКД, в настоящее время не сформирован, в ЕГРН отсутствуют сведения о его границах.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федеральный закон от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Таким образом, в целях образования земельного участка под МКД, расположенным по адресу: адрес, истцам необходимо обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченные органы в установленном законом порядке.

Доказательств такого обращения истцами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, земельный участок под МКД может быть образован исключительно в соответствии с Проектом межевания, которым определены границы участка, необходимого для обслуживания МКД, собственниками помещений в котором являются истцы, в то время как представленное истцами заключение кадастрового инженера наименование организации № 1-7-19 от дата (л.д. 23-28) не может принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

На основании ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемый договор безвозмездного пользования заключен дата, исковое заявление поступило в суд дата, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцами не представлено, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности по требованию о признании договора безвозмездного пользования частично недействительным истек дата

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, земельный участок поставлен на кадастровый учет дата, данные сведения являются общедоступными.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об установлении границ земельного участка составляет дата, подлежащие исчислению с дата, то есть, срок исковой давности по указанным требованиям истек дата

Пропуск истцами срока исковой давности для предъявления иска является самостоятельным основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований, поскольку стороной ответчиков заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований фио, фио, фио, фио к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ЖСК «Авиатор», наименование организации о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным в части установления границ земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении пересечения границ земельного участка, установлении границ, регистрации права собственности, не имеется и считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ЖСК «Авиатор», наименование организации о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным в части установления границ земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении пересечения границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяц░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░