Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-749/2015 ~ М-8717/2015 от 24.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2015 года судья Промышленного районного суда г. Самары Орлова Л.А., рассмотрев исковое заявление Бурцева В.В. к АО «ПЖРТ Промышленного района» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Бурцев В.В. обратился в суд с иском к АО «ПЖРТ Промышленного района» и просит, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» взыскать с АО «ПЖРТ Промышленного района» в его пользу денежные средства в счет возмещения материального вреда причиненного заливом квартиры в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на проведение оценки выполненной ООО «Констат-Левел» в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную выплату компенсации материального ущерба в следствии оказания услуги ненадлежащего качества в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Промышленного районного суда г. Самары,посколькув соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Кроме того, следует, отметить, что поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» на который ссылается истец, регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, данная позиция также нашла свое отражение в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ), Обзоре судебной практики ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из искового материала усматривается, что цена иска составляет <данные изъяты>. Кроме того, требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, размер компенсации не учитывается при определении цены иска.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что размер заявленного требования имущественного характера не превышает <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление не подсудно Промышленному районному суду г.Самара и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Бурцева В.В. к АО «ПЖРТ Промышленного района» о защите прав потребителей – возвратить заявителю.

Разъяснить Бурцеву В.В., что он может с данным иском обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Судья: подпись Л.А. Орлова

<данные изъяты>