Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8475/2012 ~ М-8483/2012 от 27.11.2012

Дело № 2-8475/28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С. при секретаре Андриановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к Заяц Е. Б., Левиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Заяц Е.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заяц Е.Б. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным взиманием процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. На основании заключенного договора ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и выполнять иные обязанности, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору Банком с Левиной И.В. был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга (в том числе в случае досрочного истребования кредита банком по основаниям, предусмотренным кредитным договором), процентов за пользование кредитом, уплату неустоек и возмещение убытков, причиненных Банку неисполнением обязательств заемщика, в том числе расходов по принудительному взысканию задолженности. В связи с тем, что Заяц Е.Б. нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторгнул кредитный договор, направив ответчикам соответствующие уведомления. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит солидарно взыскать с ответчиков в судебном порядке долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца Кушнеров А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ввиду неявки ответчиков не возражал о постановлении решения по делу в заочном порядке.

Ответчики Заяц Е.Б., Левина И.В. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению о дате и месте слушания дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом полагает возможным в связи с неявкой ответчиков и, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, постановить решение по делу в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заяц Е.Б. и Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязалась возвратить порученную денежную сумму, уплатить банку проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязанности, предусмотренные договором. По условиям договора кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанная дата является датой полного погашения кредита. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. График погашения кредита и уплаты процентов за пользование им установлен сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была выдана Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №, представленным в копии в материалы дела.

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом Заяц Е.Б. в одностороннем порядке отступила от исполнения принятого на себя обязательства по своевременному внесению платежей по договору, платежи по кредитному договору ею не производятся, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной стороной истца в материалы дела.

Денежные обязательства Заяц Е.Б. были обеспечены поручительством Левиной И.В. В соответствии с п. 3 заключенного ДД.ММ.ГГГГ с указанным ответчиком договора поручительства (№) поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга (в том числе в случае досрочного истребования кредита банком по основаниям, предусмотренным кредитным договором), процентов за пользование кредитом, уплату неустоек и возмещение убытков, причиненных Банку неисполнением обязательств заемщика, в том числе расходов по принудительному взысканию задолженности.

В связи с допущенными нарушениями условий договора Банк, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, а также п.п. 5.4, 6.3 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ расторгнул кредитный договор №, о чем направил заемщику и поручителю соответствующие уведомления с требованием погашения задолженности. Данные требования оставлены ответчиками без внимания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – проценты на просроченную задолженность, <данные изъяты> коп. - штрафная неустойка, предусмотренная п. 5.1 кредитного договора. Расчет задолженности представлен истцом, ответчиками не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Заяц Е. Б. и Левиной И. В. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в сумме по <данные изъяты> коп. с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Касянчук

Решение суда в окончательной форме с учетом выходных дней принято 9 января 2013 г.