Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2013 (1-142/2012;) от 01.10.2012

Приговор вступил в законную силу 31.01.2013 г.

№ 1-5/2013

           П Р И Г О В О Р

                                         Именем Российской Федерации

       гор. Реж Свердловской области

       21 января 2013 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рысятовой В.В.,

при секретаре Шоховой Н.Ю.,

с участием гособвинителя Режевской горпрокуратуры Хохолкова Е.Ю.,

представителя потерпевшего ХХХ,

подсудимых Миронова А.В., Проскурина К.С.,

адвокатов Андроповой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № 039491 от 11 января 2013 года, выданные ЕКА, Заплатина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № 059418 от 14 января 2013 года, выданные СОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Миронова А. В., ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                       по адресу: <адрес>, проживающего по

                                                       адресу: <адрес>, юридически не

                                                       судимого, под стражей по делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Проскурина К. С., ДД.ММ.ГГГГ

                                                       рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, под стражей по делу не

                                                       содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

                                                         у с т а н о в и л:

Миронов А.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Проскурин К.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

     Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

     В период до ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.В., обнаружив на участке местности у здания №, расположенного на неохраняемой территории бывшего ЗАО «Режевской химический завод» по адресу: <адрес>, подъездные железнодорожные пути, принадлежащие Режевскому городскому округу, преследуя цель хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с Проскуриным К.С. на тайное хищение рельс с вышеуказанных подъездных железнодорожных путей, намереваясь в дальнейшем реализовать похищенное имущество, а вырученные деньги разделить между собой. При этом Миронов А.В. и Проскурин К.С. распределили между собой роли, Миронов А.В. обязался предоставить <данные изъяты>, а Проскурин К.С. обязался оказать содействие в <данные изъяты>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в 1-ом часу Миронов А.В. на автомобиле <данные изъяты> с загруженным в него <данные изъяты>, приехал на участок местности у здания №, расположенного на неохраняемой территории бывшего <адрес>», где дождался приезда Проскурина К.С., который по заранее достигнутой между ними договоренности прибыл в указанное место на автомашине <данные изъяты>. После этого Миронов А.В. и Проскурин К.С., действуя умышленно совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с целью <данные изъяты> метра каждая по цене <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, совместно переместили к участку подъездных железнодорожных путей <данные изъяты>, затем Миронов А.В. приступил к <данные изъяты> при помощи <данные изъяты>. Проскурин АК.С. в это время находился рядом с Мироновым А.В. и освещал фонарем <данные изъяты>. Однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества в виде <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Режевскому городскому округу Миронов А.В. и Проскурин К.С. не смогли до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте во время совершения указанных действий сотрудниками ЧОП «Легионер» и скрылись с места происшествия.

        Подсудимый Миронов А.В. признал себя виновным частично, отрицая сговор с Проскуриным К.С. на совершение кражи.

        Подсудимый Проскурин К.С. виновным себя не признал, так как в сговор с Мироновым А.В. на совершение хищения не вступал, имущество считал бесхозным.

        Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Миронова А.В., представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства и оглашенные стороной обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ показания Проскурина К.С. на стадии досудебного производства, суд установил следующее.

        Подсудимый Миронов А.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году, проезжая изредка по дороге мимо здания № бывшего химического завода в <адрес>, он заметил, что там имеются железнодорожные пути, которые не используются по назначению, так как само здание давно не работает, пути поросли травой и кустарником, местами разобраны. Он решил выяснить, кому принадлежат эти железнодорожные пути, обратился к знакомому мастеру с завода ЖБИ <данные изъяты>, который сказал, что он собственника не знает, также спрашивал у других своих знакомых, которые тоже не знали кто собственник этих путей. Желая улучшить материальное положение своей семьи, Миронов А.В. решил <данные изъяты> с указанных путей, чтобы сдать их в пункт приема лома металла и получить за это деньги. Зная цены в пунктах приема за единицу веса, он подсчитал, что <данные изъяты>. Для осуществления демонтажа ему был необходим помощник, так как рельсы нужно разрезать на части длиной по 3 метра, чтобы погрузить в грузовую машину, резать надо с помощью <данные изъяты>, которое у него имелось, но переносить это оборудование одному человеку трудно. ДД.ММ.ГГГГ вечером Миронов А.В. решил ехать резать рельсы, погрузил в свой автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, оделся в рабочую одежду, поехал в сторону здания № бывшего химического завода. По пути возле киоска он встретил своего знакомого Проскурина К.С., которому рассказал о своих планах разрезать рельсы на заброшенных путях и предложил помочь ему в переноске газосварочного оборудования, пообещав, что после сдачи рельс в металлолом, он заплатит ему <данные изъяты> рублей. Проскурин согласился, он тоже был на своей машине <данные изъяты> и они после 24 часов приехали к зданию №. Там никого не было, они вдвоем вытащили из багажника машины Миронова необходимое для резки металла оборудование и Миронов приступил к резке рельс. Проскурин ему не помогал ничем, просто стоял неподалеку и разговаривал по телефону. Миронов сделал примерно 6 разрезов на двух рельсах, когда появились охранники, ранее ему лично незнакомые. Они стали спрашивать, чем занимаются на путях Миронов и Проскурин, записали номера их автомобилей и уехали. Миронов утверждает, что он с охранниками не разговаривал и не сообщал им, что рельсы режет с разрешения руководителя завода ЖБИ в счет долга по зарплате. После появления охраны они с Проскуриным решили прекратить работу и уехали. На следующий день Миронов сам пришел в полицию <адрес>, где выяснил, что рельсы принадлежат городу, потом обратился в администрацию города, узнал стоимость этих рельс и возместил причиненный ущерб.

       Подсудимый Проскурин К.С. в судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные на следствии по делу, которые были оглашены стороной обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ. В этих показаниях Проскурин К.С. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов возле киоска на <адрес> встретил знакомого Миронова А.В., который попросил его помочь в резке металла в районе бывшего химического завода, сказал при этом, что данный металл по информации руководителя завода <данные изъяты> никому не принадлежит. Когда он дал Миронову согласие помочь, тот объяснил, куда нужно ехать и сам уехал вперед на своей машине марки <данные изъяты>. Проскурин тоже был на своем автомобиле марки <данные изъяты>, проехал домой, переоделся и приехал на указанное Мироновым место, там помог Миронову вытащить из машины <данные изъяты> и стал ждать, пока Миронов будет разрезать рельсы на заброшенных по виду железнодорожных путях. В это время подъехал незнакомый Проскурину автомобиль, из которого вышли несколько мужчин в форме и с оружием, один подошел и представился старшим смены охранного предприятия, спросил что они делают и Проскурин ответил, что режут рельсы с разрешения начальника завода <данные изъяты>. На это старший охранник заявил, что здание и прилегающая территория охраняются, записал номера их с Мироновым автомобилей, номер сотового телефона Миронова, после чего охранники уехали, а они с Мироновым решили прекратить работы, собрали оборудование и тоже уехали по домам. Во избежание возможных неприятностей Проскурин ДД.ММ.ГГГГ обратился к своему знакомому ФИО16 с просьбой подтвердить правоохранительным органам, что на автомобиле, принадлежащем Проскурину, ночью с ДД.ММ.ГГГГ ездил он на встречу с девушкой. <данные изъяты> согласился и дал такое объяснение участковому полиции, а через несколько дней стало известно, что возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>, поэтому они с Мироновым решили возместить ущерб, внесли в бюджет города <данные изъяты> рублей в равных частях. Также Проскурин К.С. подтвердил, что на тот период времени он являлся действующим сотрудником ОВО ОМВД <адрес> (л.д. №

       Из рапорта сотрудника дежурной части ОМВД <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 50 минут поступило сообщение от охранника ФИО10 о том, что неподалеку от охраняемой им территории неизвестные лица пилят рельсы (л.д№

       Свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили в суде, что они работают в ЧОП «Легионер» <адрес>, а непосредственно охраняют территорию бывшего ЗАО «Режевской химический завод» в <адрес>, при этом ФИО10 является старшим смены. Охрану осуществляют круглосуточно пешими патрулями и на автомобиле, объезжая территорию по наружному периметру и обходя внутри. Маршрут проходит в том числе мимо здания № и прилегающей к нему территории, которое в число объектов их охраны не входит, но по которому у них имеется специальное устное указание немедленно сообщать в полицию гор. Режа о всех случаях нахождения там посторонних лиц. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ года охранник <данные изъяты>, объезжая территорию, увидел на подъездных железнодорожных путях, идущих от здания № два автомобиля марки <данные изъяты> и двоих людей, которые занимались разрезанием рельс с помощью газосварочного оборудования. Об этом он сообщил старшему смены ФИО10, сам с мужчинами не разговаривал, но уверен, что это были незнакомые ему ранее подсудимые Миронов и Проскурин. <данные изъяты> указывает, что приехав по сообщению охранников, он увидел на железнодорожных путях, ведущих от здания № подсудимых, которые ему были незнакомы и два автомобиля марки <данные изъяты>. Подсудимые разрезали газосварочным способом рельсы, было уже сделано примерно 3-4 разреза. На его вопрос о том, почему они этим занимаются и делают это ночью, подошел Миронов и заявил, что им разрешил это делать начальник с завода <данные изъяты> в счет долга по заработной плате, Миронов предлагал <данные изъяты> поговорить с кем-то по телефону, также сказал, что днем их могут увидеть другие люди и тоже начать демонтировать рельсы. <данные изъяты> разговаривать с абонентом по телефону Миронова отказался, записал номера их автомобилей, предупредил, что сообщит о их действиях в полицию и уехал. Приехавший затем по его сообщению в ОМВД <адрес> наряд полиции никого в указанном месте уже не обнаружил. Это подтвердил свидетель <данные изъяты>, который сопровождал сотрудников полиции на место.

         Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что они ночью ДД.ММ.ГГГГ выезжали по указанию дежурной части ОМВД <адрес> на проверку сообщения охранников бывшего химического завода о лицах, разрезающих рельсы у здания № по <адрес> указанном охранниками месте расположено собственно здание № и ведущие от него железнодорожные пути, на рельсах которых в указанном месте были видны следы разрезов газовой сваркой, людей и автомобилей на месте уже не было.

       Согласно протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на территории бывшего химического завода в <адрес> у здания №, куда ведет асфальтированная дорога с поворотом налево. Здание № бетонное, дорога к нему выложена бетонными плитами с торца здания имеется воротный проем, из которого выходит рельсовая железная дорога в направлении леса. В начале рельсы идут по земляной насыпи, а затем на расстоянии 25-30 метров от здания рельсы уложены на шпалы и с этого места на обоих рельсах обнаружены следы оплавления в виде разрезов по 6 штук на каждой рельсе. Возле одной из рельс обнаружен на земле газовый ключ стального цвета, окурки сигарет, на бетонных плитах, которыми вымощена дорога к зданию обнаружен след протектора автомобиля (л.д. №

       Представитель потерпевшего <данные изъяты>. пояснила, что здание № и подъездные железнодорожные пути, ведущие из него к железнодорожной станции Стриганово, ранее входили в комплекс ЗАО «Режевской химический завод», после ликвидации которого перешли в ведение Федерального агенства по управлению госимуществом в <адрес>. Это агенство в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ передало указанные объекты в ведение Режевского городского округа на праве собственности, которое зарегистрировано на основании свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Средств на содержание и охрану данных объектов муниципалитет не имеет и выставил их на продажу, проведя предварительно в ДД.ММ.ГГГГ года независимую оценку. По этой оценке подъездные железнодорожные пути имеют протяженность <данные изъяты> погонных метров их стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Именно из этой стоимости был произведен расчет стоимости 1 метра путей в связи с попыткой демонтажа двух рельс этих путей ДД.ММ.ГГГГ, они представили следствию соответствующую справку об этом. Через некоторое время в Управление муниципальным имуществом города обратились двое мужчин, которые изъявили желание возместить ущерб за два поврежденных рельса указанных путей, им была названа сумма ущерба после чего на счет Режевского городского округа поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, копию платежного поручения она также предоставляла следствию. В настоящее время ущерба нет, гражданского иска по делу она не заявляет. Также представитель потерпевшего сообщила, что в настоящее время конкурс по продаже этих объектов состоялся, они проданы частной фирме <адрес>.

       Согласно справки Управления муниципальным имуществом администрации Режевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ участок железнодорожного пути в районе здания № бывшего ЗАО «Режевской химический завод» является муниципальной собственностью на основании распоряжения Территориального управления федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения этого же органа №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта приема-передачи федерального казенного имущества в муниципальную собственность», а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, указанные железнодорожные пути находятся в казне Режевского городского округа и никому в пользование не переданы (л.д. №

      Из справки Управления муниципальным имуществом РГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с ГОСТом № <данные изъяты> для путей промышленного транспорта» стандартная длина рельса составляет <данные изъяты>. По отчету об оценке № стоимость железнодорожных путей от станции <адрес> до здания ремонтно-механического цеха протяженностью 3127, 91 метров составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость одного погонного метра этих путей составляет <данные изъяты> руб., соответственно стоимость одного рельса длиной 12, 5 метра составляет <данные изъяты> рублей, а двух рельс <данные изъяты> рублей (л.д. №

       Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ гр-н Миронов А.В. перечислил в Управление муниципальным имуществом администрации Режевского городского округа <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба (л.д. № и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он же получил от гр-на Проскурина К.С. <данные изъяты> рублей для перевода в бюджет Режевского городского округа в возмещение ущерба за рельсы (л.д. №

       Свидетели ФИО13 и ФИО14 пояснили, что Проскурин К.С. более 10 лет, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ года работал в отделе вневедомственной охраны ОМВД <адрес> <данные изъяты>, поэтому всегда присутствовал на инструктажах по охраняемым объектам города и достоверно знал, что здание № и ведущие к нему подъездные железнодорожные пути принадлежат муниципалитету, то есть имеют собственника и бесхозными не являются, эти объекты под постоянной охраной не находились, но в установленные маршруты патрулирования отдела они входили по устной договоренности администрации города с ОВД ОМВД <адрес> и ЧОП «<данные изъяты>», охраняющим территорию бывшего химического завода, на границе которой как раз и находится указанный объект.

       Из копии договора № об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в перечень охраняемых ими объектов и обособленных помещений с ДД.ММ.ГГГГ входил пост по адресу <адрес> (л.д. №

       Свидетель ФИО15 пояснил суду, что работает мастером на заводе <адрес>, хорошо знает здание № и ведущие от него подъездные железнодорожные пути, которые давно не функционируют как производственный объект, но являются собственностью государства. Железнодорожные пути хотя и не используются, но они не разобраны, представляют собой целый объект, их нужно отремонтировать и можно использовать по прямому назначению. Миронова и Проскурина он знает лично, так как Миронов два года назад работал на их заводе сварщиком, а Проскурин подрабатывал охранником. Никаких долгов по зарплате завод перед Мироновым не имеет. Примерно за две недели до того как <данные изъяты> узнал о происшествии с обнаружением Проскурина и Миронова у здания № последний спрашивал у него кому принадлежат железнодорожные пути у здания №. Он сказал Миронову, что собственника не знает, но подтвердил, что пути кому-то принадлежат, никакого разрешения на демонтаж рельс он Миронову не давал, так как сделать этого не имел права. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону с ним не разговаривал, но днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Проскурин и попросил позвать <данные изъяты> просьбу выполнил, о чем говорил <данные изъяты> с Проскуриным не знает. Эти показания свидетель ФИО15 подтвердил, представив следствию детализацию звонков своего сотового телефона (л.д. №

       Свидетель ФИО16 пояснил, что знакомый Проскурин К.С. ДД.ММ.ГГГГ попросил его подтвердить в опорном пункте полиции, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он брал машину <данные изъяты>, принадлежащую Проскурину и ездил на ней к железнодорожным путям у здания № возле территории бывшего химзавода, где Миронов резал рельсы. Дранишников такое объяснение сотруднику полиции дал, а потом оказалось, что возбуждено уголовное дело и уже на допросе у следователя он сообщил по чьей просьбе давал такие пояснения, которые не соответствуют действительности, так как он с вечера и до утра ДД.ММ.ГГГГ находился дома с сожительницей ФИО17 Свидетель ФИО17 это обстоятельство в судебном заседании действительно подтвердила.

        Согласно справки информационного банка данных на гр-на Проскурина К.С. зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ у Миронова А.В. произведена выемка газосварочного оборудования, включающего в себя кислородный редуктор, пропановый редуктор, шланг, удочку газорежую (л.д. № после чего указанные предметы были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. №

        Анализируя изложенные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Миронова А.В. и Проскурина К.С. доказана.

        Подсудимые отрицают, что они договорились между собой о совершении хищения рельс с железнодорожных путей у здания № по <адрес>, фактически утверждают в своих показаниях, что у них не было умысла на хищение, поскольку собственника этих рельс Миронов не нашел, сами пути выглядят заброшенными, поста охраны на них нет.

        Однако с учетом представленных суду доказательств данную позицию подсудимых Миронова А.В. и Проскурина К.С. следует оценивать критически как способ защиты, который не запрещен законом, но преследует цель избежать уголовной ответственности за содеянное.

        Из показаний представителя потерпевшего и имеющихся в деле документов установлено объективно, что подъездные железнодорожные пути к зданию № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются муниципальной собственностью, а до этого момента находились в собственности федеральной. Представитель потерпевшего не отрицала в суде, что они действительно не имели возможности организовать надлежащую охрану этого объекта, но определенные меры принимали и это подтверждают показания сотрудника ОВО ОМВД <адрес> ФИО14 и ЧОП «<данные изъяты>» ФИО10, которые пояснили, что им было дано указание их руководителями и прокурором города в ходе патрулирования по установленным маршрутам, обращать внимание на указанный объект и сообщать обо всех случаях нахождения возле него посторонних лиц. При этом ФИО14 и свидетель ФИО13 подтвердили, что Проскурин К.С. длительное время работающий в ОВО ОМВД <адрес> достоверно знал об этих указаниях по данному объекту и соответственно о том, что он не является бесхозным. Подсудимый Проскурин К.С. умалчивает об этой своей осведомленности намеренно с целью избежать ответственности за содеянное.

        Подсудимый Миронов А.В. подтвердил, что они с Проскуриным К.С. никакого законного права на распоряжение рельсами этих ж/д путей не имели, из анализа показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9, обнаруживших их на месте совершения преступления, установлено, что они попытались ввести охранников в заблуждение о законности своих действий, сославшись на разрешение начальника завода ЖБИ демонтировать рельсы в счет долга по зарплате, которого в действительности не имели, что установлено из показаний свидетеля ФИО15 Оснований не доверять показаниям <данные изъяты> суд не усматривает, хотя Миронов такой разговор отрицает, тем самым защищается. Кроме того после случившегося Проскурин К.С. предпринял попытку скрыть свое участие в демонтаже рельс, что установлено из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17

        Из показаний подсудимого Миронова А.В. видно, что он с целью получения личной материальной выгоды решил завладеть рельсами с железнодорожных путей у здания №, намереваясь их распилить, вывезти и сдать в пункт металлолома. О том, что это имущество ценное Миронов знал и видел, оно ему лично не принадлежало, то есть он действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества. Для реализации своего умысла Миронов А.В. погрузил в свой автомобиль газосварочное оборудование и вступил в сговор на хищение рельс с Проскуриным К.С., который также понимал преступность этих намерений, при этом они фактически распределили роли при выполнении объективной стороны преступления и договорились о том, как распорядятся похищенным имуществом и распределят деньги, поскольку Миронов обязался с помощью своего газосварочного оборудования демонтировать рельсы и сдать их на металлолом, а Проскурин К.С. обязался участвовать в выгрузке газосварочного оборудования на месте хищения и обратно, находиться вместе с Мироновым А.В. на месте хищения во время его совершения, оказывая при необходимости содействие соучастнику. Об умысле подсудимых совершить хищение рельс тайно свидетельствует то, что они совершали свои действия в ночное время суток, когда возле этой территории никого нет. Утверждение подсудимых о том, что железнодорожные пути выглядели заброшенными несостоятельно, так как опровергается данными из фототаблицы протокола осмотра места происшествия и описанием этого объекта в показаниях свидетелей <данные изъяты> о том, что рельсы были уложены стандартным образом в железнодорожный путь, который не использовался по назначению, но был целым и мог быть использован по прямому назначению.

        Показаниями свидетелей <данные изъяты>, результатами осмотра рельс железнодорожного пути подтверждается, что подсудимые оба находились у этих путей и Миронов во время их появления уже начал демонтировать рельсы, сделав 6 разрезов на двух рельсах. Это доказывает, что подсудимые совместно начали выполнять объективную сторону тайного хищения чужого имущества, о котором договорились между собой. Появление сотрудников охраны <данные изъяты>, которые преступные действия подсудимых обнаружили, записали номера их автомобилей и предупредили, что сообщат в полицию, заставило подсудимых прекратить совершение хищения и они желая избежать задержания на месте преступления, скрылись. Эти обстоятельства доказывают, что в действиях подсудимых Миронова А.В. и Проскурина К.С. имеет место покушение на тайное хищение чужого имущества. Стоимость двух рельс на сумму <данные изъяты> рублей, которые подсудимые пытались похитить установлена из показаний представителя потерпевшего и обоснована ею в этих показаниях и соответствующим расчетом, которым нет оснований не доверять.

         На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Миронова А.В. как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации. Суд квалифицирует действия подсудимого Проскурина К.С. как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации.

       По изложенным основаниям суд не может согласиться с доводами подсудимого Проскурина К.С. и адвоката Заплатина А.Н. о том, что вина не доказана и Проскурина К.С. следует оправдать, а также с доводами адвоката Андроповой Л.Г. о переквалификации действий подсудимого Миронова А.В. на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

       Решая вопрос о наказании подсудимых Миронова А.В. и Проскурина К.С. суд учитывает, что они совершили умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, оно представляет в силу своего характера повышенную опасность для общества, является неоконченным деянием, было подсудимыми заранее спланировано, они хотели получить личную материальную выгоду за счет чужого имущества. Из материалов дела установлено, что подсудимый Проскурин К.С. на тот период был действующим сотрудником ОМВД гор. Режа, а подсудимый Миронов А.В. уже имел судимость за аналогичные преступления, которая является погашенной и не может учитываться, однако данное обстоятельство характеризует склонность Миронова А.В. к противоправному поведению.

        С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ.

       При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает, что у обоих подсудимых отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. Смягчающими вину подсудимого Миронова А.В. обстоятельствами суд признает беременность его жены, состояние здоровья, так как он страдает заболеванием органов дыхания и повышенным давлением, принятые меры к возмещению ущерба, положительную характеристику в быту. Смягчающими вину подсудимого Проскурина К.С. обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по прежней работе и по месту жительства, принятые меры к возмещению ущерба от преступления.

        С учетом указанных обстоятельств, характеризующих совершенное преступление и личности подсудимых, суд приходит к выводу, что Миронову А.В. и Проскурину К.С. в целях их исправления следует назначить наказание в виде исправительных работ, в настоящее время Миронов А.В. постоянной работы не имеет, а Проскурин К.С. состоит на учете в центре занятости населения <адрес> и находится на общественных работах в центре «<данные изъяты>».

        По материалам дела установлено, что подсудимые Миронов А.В. и Проскурин К.С. психически здоровы, на учете у психиатра не состоят, имеют общее среднее образование, специальности, в ходе судебного разбирательства никаких сомнений в их вменяемости не возникло, поэтому каждый из них может нести уголовную ответственность за содеянное.

        На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Миронова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами Бобковой Г.С. и Неустроевым А.И. в ходе следствия по постановлениям следователя на общую сумму <данные изъяты>

        Вещественные доказательства по делу газосварочное оборудование, состоящее из пропанового редуктора, кислородного редуктора, шланга, газорежущей удочки было выдано в ходе следствия подсудимому Миронову А.В. и данное решение следователя нужно оставить без изменения, информацию о телефонных соединения необходимо хранить при уголовном деле.

         Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                        п р и г о в о р и л:

Миронова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

        Меру пресечения осужденному Миронову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проскурина К. С. признать виновным в совершении преступления. Предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

        Меру пресечения осужденному Проскурину К. С. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Взыскать с осужденного Миронова А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами на следствии по постановлениям следователя в сумме 3 424 рубля 25 копеек.

        Вещественные доказательства газосварочное оборудование - выдано осужденному Миронову А.В., информацию о телефонных соединениях - хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения приговора с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела.

        Подлинник приговора изготовлен лично судьей печатным способом.

        Председательствующий:                   подпись.