Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-307/2019 от 15.04.2019

копия

дело № 12-307/2019

24RS0041-01-2019-002362-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу Сонича А4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитана полиции Хрулева А5 У от 00.00.0000 года по делу о привлечении Сонича А6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитана полиции Хрулева А7. У от 00.00.0000 года Сонич А9. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, Сонич А8. обратился с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации правонарушения принадлежащим ему автомобилем он не управлял, а также на отсутствие дорожного знака 8.23 «фотовидеофиксация», что не позволяет признать допустимым доказательством сделанный камерой снимок правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как следует из оспариваемого постановления, место совершения административного правонарушения расположено по адресу: Х, т.е. в Х.

Постановление об административном правонарушении в отношении Сонича А11. вынесено административным органом с учетом места совершения административного правонарушения, юрисдикция которого распространяется в том числе, на территорию Х.

С учетом изложенного, рассмотрение жалобы Сонича А10. не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Красноярска, вследствие чего жалоба с прилагаемыми документами подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Сонича А12 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитана полиции Хрулева А13. У от 00.00.0000 года по делу о привлечении Сонича А14 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Копия верна.

Судья А.В. Черных