Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-8553/2012 от 15.10.2012

Судья Селютина С.Л. Дело № 22-8553

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь    18 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А. и Быстровой Е.Л.,

при секретаре Куликовой М.И.,

а также с участием переводчика И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 24 сентября 2012 года, которым

К., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ,

продлен сорок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 25 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., объяснение обвиняемого и выступление адвоката Шведюка А.С. в его защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении в отношении малолетней П. развратных действий.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, возбуждено 25 июня 2012 года.

5 июля 2012 года К. задержан в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

6 июля 2012 года ему предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После этого срок содержания К. под стражей продлен по 25 сентября 2012 года.

В настоящее время срок следствия по уголовному делу продлен до 25 октября 2012 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания К. под стражей на 1 месяц, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый К. просит освободить его из-под стражи, поскольку преступления не совершал, потерпевшая и свидетели его оговаривают. В случае освобождения из-под стражи обязуется покинуть территорию Российской Федерации.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство следователя, суд обосновано руководствовался требованиями ст. 109 УПК РФ.

Приведенные судом в постановлении данные, о необходимости продления К. меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждают правильность принятого судом решения.

Порядок применения меры пресечения по делу в отношении К. соблюден, данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления в отношении него уголовного преследования, в материалах дела имеются.

Мера пресечения К. избрана не только с учетом тяжести предъявленного обвинения, но и данных о его личности в целом, свидетельствующих о том, что тот, является гражданином другого государства и незаконно находящийся на территории РФ, может скрыться от следствия и суда. Кроме того, 17 июня 2012 года в отношении него судом принято решение о выдворении за пределы страны.

Основания, послужившие поводом для избрания К. меры пресечения, не изменились, возможность наступления последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, не исключается, необходимость применения к обвиняемому меры пресечения не отпала.

Из представленных материалов следует, что по делу проводится необходимый объём следственных действий и оснований для вывода о том, что при производстве предварительного следствия по делу допускается неоправданная волокита, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 24 сентября 2012 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи