Решение по делу № 2-1154/2021 (2-3939/2020;) ~ М-3697/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-1154/21

УИД - 09RS0001-01-2020-006915-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 15 февраля 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Турклиевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Катчиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Елизаровой Жанне Борисовне и Дементьевой Анне Владимировне об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Черкесский городской суд с иском к Елизаровой Ж.Б. и Дементьевой А.В. просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 руб., в счет погашения задолженности Елизаровой Ж.Б. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-Ф от 03.04.2017 года; взыскать с Дементьевой А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком Елизаровой Ж.Б. был заключен кредитный договор №-Ф от 03.04.2017 года, по которому ответчик получил денежную сумму в размере 483984,36 руб. на срок до 03.04.2020 года на приобретение транспортного средства ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 03.04.2017 года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №№ Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик же свои обязательства не выполняет. 02.06.2020 года нотариусом <адрес> ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании с Елизаровой Ж.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 106276,13 руб., а также расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4100 руб. На дату подачи настоящего иска в суд задолженность также составляет 106276,13 руб. Кроме того, ответчик Елизарова Ж.Б. в нарушение условий договора залога продала находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником автомобиля является Дементьева А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца, в соответствии с которым он поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, поскольку доказательств уважительности неявкине представлено, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Элизарова Ж.Б. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита на условиях, указанных в заявлении.

Из представленного суду договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец предоставил ответчику Элизаровой Ж.Б. на цели приобретения автотранспортного средства заемные средства в размере 483984,36 руб. под 11,325 % годовых на срок 36 месяцев (срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем ежемесячных платежей (не позднее последнего рабочего дня каждого месяца) и предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчиком Элизаровой Ж.Б. был предоставлен залог транспортного средства -автомобиля ВАЗ LADA Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, залоговой стоимостью 594000 руб. (договор залога №1491892/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленных суду платежных документов и выписки по счету, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную сумму, ответчик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет. Суду представлен расчет задолженности ответчика Елизаровой Ж.Б. по кредиту, которая составляет 106276,13 руб.

По обращению истца нотариусом <адрес> ФИО4 была совершена исполнительная надпись №-н/63-2020-1-1525 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Елизаровой Ж.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 102520,09 руб., процентов по договору в размере 3756,04 руб., а также расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4100 руб.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме. Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указано в пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом в силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, кредит обеспечен залогом по договору залога транспортного средства- автомобиля марки: автомобиля ВАЗ LADA Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Из поступившей по запросу суда карточки учета транспортного средства, собственником залогового транспортного средства с 17.03.2018 года на основании договора купли-продажи от 17.03.2018 года является Дементьева А.В.

По основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как указано в статьях 87 и 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Таким образом, закон предоставляет суду право определить начальную цену выставляемого на торги имущества.

Как следует из Заключения оценщика, члена НП СРО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» ФИО6, среднерыночная стоимость транспортного средства ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, объем двигателя 1596, на 28.05.2020 года составляет 500000 руб.

Данную сумму суд считает необходимым установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение № от 11.09.2020 года, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В силу же абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Елизаровой Жанне Борисовне и Дементьевой Анне Владимировне об обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №№-ФЗ от 03.04.2017 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Елизаровой Жанной Борисовной, имущество (принадлежащее Дементьевой Анне Владимировне)- автомобиль ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб. в счет погашения задолженности Елизаровой Жанны Борисовны перед Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-Ф от 03.04.2017 года.

Взыскать с Дементьевой Анны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» уплаченную по делу государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева