Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2015 от 18.06.2015

Дело № 12-57/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2015 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суркова С.А. на постановление административной комиссии Сердобского района Пензенской области <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Сурков С.А. обратился в Сердобский городской суд <адрес> с жалобой на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым на заявителя наложен штраф в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1506-ЗПО «<адрес> об административных правонарушениях».

Сурков С.А. в судебном заседании с доводами, изложенными в постановлении административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласился и просил снизить размер штрафа, указав, что является собственником жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>. В связи с ремонтными работами своего жилого дома, на придомовой территории был выгружен кирпич. Кроме того, он не был уведомлен о рассмотрении административного дела и привлечен к административной ответственности без предупреждения. Поскольку он впервые нарушил правила благоустройства, считает, что административная комиссия должна была предупредить о недопущении впредь данных нарушений, а не накладывать штраф. Просит отменить постановление комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку штраф считает несоразмерным, впервые привлекается к административной ответственности, в настоящее время находится в тяжелом материальном положении.

Представитель – административной комиссии администрации <адрес> Сидоркин Н.С. в судебном заседании просил суд отказать заявителю в удовлетворении жалобы, так как Сурков С.А., действительно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1506-ЗПО «<адрес> об административных правонарушениях», которое выразилось в бездействии Суркова С.А., нарушающим требования к благоустройству и уборке территорий Рощинского сельского совета <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> рассмотрен материал дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения вынесено постановление об административном правонарушении № о привлечении Суркова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1506-ЗПО «<адрес> об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 2000 рублей. Правонарушение зафиксировано с применением средств фотосъемки, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1506-ЗПО «<адрес> об административных правонарушениях», может быть рассмотрено в отсутствие Суркова С.А..

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут на территории Рощинского сельского совета <адрес> выявлено нарушение Правил благоустройства, утвержденных решением Комитета местного самоуправления Рощинского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выразившейся в том, что Сурков С.А., являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, складировал разбитые кирпичи на территории, прилегающей к его домовладению, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное п.9.2.8 Правил благоустройства территории Рощинского сельского совета <адрес>, согласно которым «юридическим и физическим лицам запрещается складировать строительные материалы, органические удобрения (навоз), мусор на прилегающих к строениям и домовладениям территориях без разрешения администрации Рощинского сельского совета <адрес> на срок более 1 месяца».

Таким образом, в действиях Суркова С.А. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1506-ЗПО, «<адрес> об административных правонарушениях» - «действие (бездействие), нарушающее требование к благоустройству и уборке территории населенных пунктов, установленные правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в <адрес>»

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно фотоснимками, произведенными ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут с использованием фотоаппарата марки Canon №, который находится на балансе администрации <адрес>.

На основании указанной фотосъемки, ДД.ММ.ГГГГ на заседании административной комиссии <адрес> вынесено постановление № о привлечении Суркова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1506-ЗПО «<адрес> об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Сурков С.А. обратился в Сердобский городской суд <адрес> с требованием о его отмене, что соответствует требованиям ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой указывается на то, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Статьей 10.1.<адрес> об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 3.1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1506-ЗПО действия (бездействие), нарушающие требования к благоустройству и уборке территорий населенных пунктов, установленные нормативными правовыми актами органов государственной власти <адрес> и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> в пределах их полномочий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправное деяние, административным органом установлено достоверно.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе об отмене постановления об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ произведена фотосъемка прилегающей территории жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>, изготовлены фотографии, удостоверяющие факт указанного выше нарушения.

Исследуя в судебном заседании дело об административном правонарушении, установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что не противоречит ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказана вина Суркова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1506-ЗПО «<адрес> об административных правонарушениях».

На основании изложенного суд считает, что оснований для отмены состоявшегося постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в месте с тем, учитывая материальное положение Суркова С.А., назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей подлежит снижению до 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 3.1. <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № 1506-░░░ «<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.