Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2018 ~ М-313/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-432/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Вшивковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плотниковой Анастасии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с заемщика Плотниковой А.Г. указав, что последней была выдана кредитная карта № с установленным лимитом 43348,03 руб.( с учетом увеличений лимита, произведенных банком), под 19% годовых. Плотникова А.Г. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и с тарифами Банка, в соответствии с которыми, должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, который рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Плотникова А.Г. получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети и, соответственно, была обязана+ не позднее 20 дней с момента получения отчета, возвратить кредитные средства. Плотниковой А.Г. направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое ею не исполнено, в связи с чем, Банк просит взыскать с Плотниковой А.Г., задолженность, рассчитанную по состоянию на 27 мая 2016 года, в размере 50141,69 руб., в том числе основной долг – 43348,03 руб., проценты 5095,39 руб., неустойка 1698,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1704,25 руб.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного заседания просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Плотникова А.Г. в суд не явилась, отправленные почтой по указанному в заявлении адресу и подтвержденного сведениями отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» судебные извещения возвратились в суд. Корреспонденция вернулась в суд невостребованной в связи с истечением срока хранения.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Это означает, что гражданин и юридическое лицо самостоятельно определяют степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовала принадлежащие ей права по своему усмотрению.

Кроме того, в силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Однако данных сведений ответчиком представлено не было.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.5, 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.3. держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

С положениями Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России», с условиями кредитования счета и Тарифах за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт ответчик была ознакомлен в день подписания заявления на получение кредитной карты (л.д.7 оборотная сторона).

ОАО «Сбербанк России» (которое 04 августа 2015 года в установленном законом порядке изменило фирменное наименование и организационно-правовую форму на ПАО Сбербанк) в соответствии с заявлением от 02 августа 2012 года открыло Плотниковой А.Г. текущий банковский счет, по которому предоставило кредит в пределах лимита кредитования в размере 20000 руб., выдал ответчику кредитную карту №, под 19 процентов годовых.

Однако в настоящее время платежи ответчиком не вносятся, за заемщиком числится задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 27 мая 2016 года у ответчика Плотниковой А.Г. образовалась задолженность по кредитной карте в сумме 50141,69 руб., в том числе основной долг – 43348,03 руб., проценты 5095,39 руб., неустойка 1698,27 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.15-21).

25 апреля 2016 года истцом в адрес ответчика Плотниковой А.Г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки (л.д.22). Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, истцом представлено достаточное количество доказательств неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитной карте, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 1704,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой Анастасии Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации – 20.06.1991) задолженность по кредитной карте №, в размере 50 141 рубль 69 копеек, в том числе основной долг – 43348 рублей 03 копейки, проценты в размере 5095 рублей 39 копеек, неустойка 1698 рублей 27 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1704 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья