Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9067/2017 ~ М-8133/2017 от 04.10.2017

                                                         Дело №2-9067/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года

Одинцовского городского суда Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Мироновой Т.В.

при секретаре судебного заседания              Томашевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Княжичи» к Григорян Наталии Андреевне о взыскании долга по оплате коммунальных платежей, содержанию общедолевого имущества, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Княжичи» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к Григорян Н.А. о взыскании долга по оплате коммунальных платежей, содержанию общедолевого имущества, процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Григорян Н.А. было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту ее жительства.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражала, полагая его необоснованным.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.

    Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №22 от 27.06.2017г по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

    Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснится, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Установлено, что адресом места жительства ответчика на дату принятия иска к производству суда является АДРЕС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением общих правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, а потому в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчицы.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Гражданское дело по иску ТСЖ «Княжичи» к Григорян Наталии Андреевне о взыскании долга по оплате коммунальных платежей, содержанию общедолевого имущества, процентов передать по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

                 Судья:                                                                              Т.В. Миронова