Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2017 от 16.01.2017

Дело № 1-28/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога                                      28 февраля 2017 года    

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соколова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Гордеевой К.А.,

подсудимого Шалаева С.П.,

его защитника-адвоката: Кузнецовой А.Л., представившей удостоверение № ..., ордер № ...,

подсудимого Михайлова В.О.,

его защитника - адвоката Кузнецова А.И., представившего удостоверение № ..., ордер № ...,

при секретарях: Карнишевой Н.В., Игнатович Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Шалаева С. П., 12 <...> ранее судимого:

- 18.01.2013 г. Кондопожским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (4 эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.01.2016 г. по постановлению Сегежского городского суда РК от 13.01.2016 г., которым неотбытый срок наказания в виде 1 года 9 месяцев 9 дней лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 3 года 6 месяцев 18 дней. 06.12.2016 г. по постановлению Кондопожского городского суда РК (с учетом изменений, внесенных в постановление апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 20.02.2017 г.) заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на 5 месяцев 8 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Михайлова В. О., <...>, ранее судимого:

- 05.02.2013 г. Кондопожским городским судом РК по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 03.12.2013 г. Петрозаводским городским судом РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний присоединен срок по приговору Кондопожского городского суда РК от 05.02.2013 г., окончательно определено наказание на срок 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11.12.2015 г. по отбытии срока наказания,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 28.10.2016 г., содержащегося под стражей с 01.11.2016 г. по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Шалаев С.П. совместно с Михайловым В.О., в период времени с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ, находясь у хозяйственной постройки установленной на земельном участке принадлежащем Б., имеющем кадастровый номер: № ..., расположенном в ........, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества, после чего реализуя совместный преступный умысел, Михайлов В.О. с помощью принадлежащего Шалаеву С.П. баллонного ключа, и физической силы рук повредил крепление навесного замка, установленного на входной двери. Затем, Шалаев С.П. незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, откуда похитил принадлежащее Б. имущество: инверторный сварочный аппарат марки «<...>, стоимостью 7550 рублей, электрическую лобзиковую пилу марки <...>, стоимостью 1620 рублей, бензопилу марки «<...>, стоимостью 1550 рублей, алюминиевую канистру ёмкостью 10 литров, стоимостью 550 рублей, с находящимся в ней бензином марки АИ-92 в количестве 10 литров, стоимостью за 1 литр 34 рубля 50 копеек, всего на сумму 345 рублей, после чего, похищенное имущество вынес из хозяйственной постройки, где у входной двери его ожидал Михайлов В.О. Затем, Шалаев С.П. и Михайлов В.О. перенесли похищенное имущество в автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, находящийся в пользовании Шалаева С.П., после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 11615 рублей.

В судебном заседании подсудимые Шалаев С.П. и Михайлов В.О. вину по предъявленному обвинению признали полностью, поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитники подсудимых поддержали позицию подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просили учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, согласно материалам уголовного дела он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они полностью осознают характер и последствия заявленных ходатайств, а также требования ст.317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

На основании данных характеризующих личность подсудимых, суд признает Шалаева С.П. и Михайлова В.О. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд признает Шалаева С.П. и Михайлова В.О. виновными по предъявленному обвинению и квалифицирует их действия по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, размер причиненного ущерба, личности виновных, их имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого Шалаева С.П. установлено, что он ранее судим, <...>, учитывается наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62, ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Шалаеву С.П. суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, возмещение ущерба.

В связи с наличием непогашенной судимости по приговору Кондопожского городского суда РК от 18.01.2013 г. за совершение, в том числе тяжких преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях виновного усматривается простой рецидив преступлений.

При изучении данных о личности подсудимого Михайлова В.О. установлено, что он ранее судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, <...>, учитывается наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62, ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Михайлову В.О. суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, возмещение ущерба.

В связи с наличием непогашенной судимости по приговору Петрозаводского городского суда от 03.12.2013 г. за совершение тяжких преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях виновного усматривается простой рецидив преступлений.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Данные о личности подсудимых, обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенного преступления, совершение преступления при наличии непогашенных судимостей, совершение каждым нового умышленного корыстного преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, отсутствие постоянного места работы и легального источника доходов, указывают на устойчивую криминальную направленность поведения подсудимых и свидетельствуют о том, что на путь исправления они не встали. Оценив совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений самого строгого вида наказания, а также предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества и поэтому назначает им наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения Шалаеву С.П. и Михайлову В.О. более мягких видов наказаний, с учетом наличия рецидива преступлений, не имеется.

Суд, с учетом данных о личности Шалаева С.П. и Михайлова В.О., которые ранее судимы, на путь исправления не встали, считает необходимым применить в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении Шалаеву С.П. и Михайлову В.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следует установить после освобождения из мест лишения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Следует возложить на осужденных обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Оснований для назначения наказания Шалаеву С.П. и Михайлову В.О. с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Шалаеву С.П. наказанию по настоящему делу следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кондопожского городского суда РК от 18.01.2013 г.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым при наличии рецидива преступлений следует определить для отбывания наказания Шалаеву С.П. и Михайлову В.О. исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения Михайлову В.О. наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Поскольку судом Шалаеву С.П. назначено наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шалаева С. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Шалаеву С.П. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от 18.01.2013 г., окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в течение одного года после отбытия основного наказания установить Шалаеву С.П. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения по настоящему делу в отношении Шалаева С.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Шалаева С.П. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Шалаеву С.П. по настоящему приговору исчислять с 28.02.2017 г.

Михайлова В. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение одного года после отбытия основного наказания установить Михайлову В.О. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Михайлова В.О. оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Срок наказания Михайлову В.О. по настоящему приговору исчислять с 28.02.2017 г., при этом зачесть Михайлову В.О. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 28.10.2016 г. по 27.02.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья              Соколов А.Н.