Решение по делу № 02-3513/2021 от 11.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

адрес                                                                                         22 июля 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3513/2021 по иску Сасс Дмитрия Дмитриевича к ООО «ОМ-Прогресс» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, уплате отчислений, внесении изменений в приказ об увольнении, признании вынужденными прогулов,

УСТАНОВИЛ:

Сасс Д.Д. обратился в суд к ООО «ОМ-Прогресс» с вышеуказанным иском, в обосновании требований указал, что находился в трудовых отношениях с ответчиком с 15.03.2019 г. по 18.08.2019 г. по трудовому договору № 2/19 от 15.03.2019 г. Вместе с подписанным трудовым договором истец передал работодателю трудовую книжку.

18.08.2019 г. истец был уволен по п.6 ст. 81 ТК РФ (за прогулы), указывает, что в день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка.

До настоящего времени руководством ответчика истцу не направлено запросов о согласовании способа, места и времени вручения трудовой книжки.

При этом днем увольнения считается день выдачи трудовой книжки, о новом дне увольнения работника издается приказ, запись заносится в трудовую книжку.

В связи с чем истец обратился с настоящим иском и просил взыскать с ООО «Ом-Прогресс» в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 19.08.2019 г. по 01.03.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма за каждый месяц просрочки выдачи трудовой книжки. Уплатить все отчисления в ПФР, ФНС, ОМС за время вынужденного прогула. Изменить в приказе об увольнении №6 от 18.08.2019 г. дату увольнения на фактическую дату выдачи трудовой книжки. Признать вынужденными прогулы в период с 19.08.2019 г. по дату выдачи трудовой книжки.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по доводам письменного отзыва на иск, просили суд в иске истцу отказать; также полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, и письменными материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что истец работал в компании ответчика на основании трудового договора № 2\19 от 15.03.2019 в должности инженера ПТО с должностным окладом в размере сумма

13,14,15 августа 2019 г. истец отсутствовал на рабочем месте, о чем ответчиком были составлены Акты об отсутствии истца на рабочем месте.

Приказом № 6 от 18.08.2019 истец был уволен на основании пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогулы).

В табеле учета движения трудовых книжек имеется запись о том, что истцом не была предоставлена трудовая книжка.

Также судом установлено, что  10.02.2021 г. Замоскворецким районным судом адрес вынесено решение, которым требования истца Сасс Д.Д. к ООО «Ом-Прогресс» удовлетворены частично, суд обязал ответчика выдать истцу новую трудовую книжку с записями о приеме и увольнении с работы. При этом судом рассматривались доводы о том, что истец трудовую книжку при приеме на работу не сдавал, факт сдачи трудовой книжки работодателю не был установлен, в выдаче дубликата трудовой книжки было отказано. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст.84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик направил почтой России с описью вложения требование на адрес, указанный истцом в трудовом договоре № 2/19 о необходимости предоставления трудовой книжки от 19 августа 2019г. исх. № 19/08-19 для внесения необходимых записей. Представлена почтовая опись и чек об отправке корреспонденции в адрес истца.

Ответа от истца на данное требование не поступило.

После вынесения решения судом, 26.02.2021 г. на адрес истца было направлено уведомление о согласовании способа, времени и места вручения. Отчет об отслеживании почтового отправления свидетельствует о получении истцом 25.03.2021г. данного уведомления.

До настоящего времени ответа от истца не поступило.

Представитель ответчика указала в письменном отзыве, что представитель ответчика фио пыталась вручить новую трудовую книжку истцу в Московском областном суде, где рассматривалось дело также с участием истца и ответчика в качестве сторон по делу № 33-11744/2021, но истец отказался ее получить.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик предпринял все необходимые действия по вручению новой трудовой книжки истцу.

В силу ст. 1 и ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Изучив все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец злоупотребляет своим правом и не намерен получать новую трудовую книжку, оформленную ответчиком.

Злоупотребление право не подлежит судебной защите.

В связи с чем у суда нет основания для взыскания компенсации за выдачу трудовой книжки за период с 19.08.2019 г., изменении приказа об увольнении на фактическую дату выдачи трудовой книжки, а также признании прогулов с 9.08.2019 г. вынужденными.

Что касается доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С помощью указанных сроков устанавливаются временные границы для защиты прав в судебном порядке, предусмотренная в законе давность обращения за судебной защитой направлена на охрану, как интересов истца, так и ответчика, правовая сфера которого не должна находиться бесконечно в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него.

Вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ").

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (статья 112 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из письменных материалов дела Замоскворецким районным судом адрес  10.02.2021 г. было вынесено решение, которым суд обязал выдать истцу новую трудовую книжку. Сасс Д.Д. обратился  10.03.2021 г., то есть срок по новой трудовой книжке истец не пропустил. Однако истец не желает получать новую трудовую книжку и обращается с требованиями о том, что работодатель не выдал ему трудовую книжку, которую он передал при приеме на работу, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Истец обращался в государственную инспекцию труда с жалобой 26.08.2019 г., в которой указывал на невыдачу трудовой книжки, то есть в этот период знал о нарушенном праве.

Таким образом, требования истца о компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 19.08.2019 г., внесении изменений в приказ об увольнении от 18.08.2019 г. даты увольнения, а также признании прогулов с 19.08.2019 г. вынужденными, заявлены за сроками, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцу во взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения, признании прогулов вынужденными отказано, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика сделать отчисления в ПФР, ФНС и ОМС у суда не имеется.

Также нет оснований для компенсации морального вреда, поскольку нарушений трудовых прав не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сасс Дмитрия Дмитриевича к ООО «ОМ-Прогресс» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, уплате отчислений, внесении изменений в приказ об увольнении, признании вынужденными прогулов – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: фио