Решение по делу № 2-986/2012 ~ М-694/2012 от 05.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

КАШИРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Севостьяновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/12 по иску Кириенко Ю.Ю. к Чурашову Л.И. о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец Кириенко Ю.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Чурашову Л.И. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей по договорам займа.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что, между Кириенко Ю.Ю. и Чурашовым Л. И. были заключены договоры займа на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В указанные сроки ответчик сумму займа не уплатил, и ДД.ММ.ГГГГ он предъявил Чурашову Л.И. претензии, в которых требовал исполнить обязательства по указанным договорам займа. С данной претензией ответчик был ознакомлен лично и выразил свое полное согласие с изложенными требованиями.

Ответчик Чурашов Л.И. иск не признал по мотиву безденежности, поскольку расписки он писал после внесения Ляпковой Л.А. в Сбербанк денежных средств по кредитному договору.

Третье лицо Ляпкова Л.А. не явилась в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В письменных пояснениях, ссылалась на то, что, являясь поручителем по кредитному договору, заключенному Чурашовым Л.И. и ФИО6 со Сбербанком России, вносила денежные средства в погашение кредита.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Письменными расписками подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры займа, и ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в сумме <данные изъяты> рублей, в сумме <данные изъяты> рублей, в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно кредитному договору, заключенному Чурашовым Л.И. и ФИО6 со Сбербанком России, поручителем являлась Ляпкова Л.А., которая действительно вносила денежные средства в погашение кредита в указанные выше дни. Однако заемные расписки о получении денежных средств давались Чурашовым Л.И. Кириенко Ю.Ю., а не Ляпковой Л.А.

Денежные суммы, вносимые Ляпковой Л.А. в погашение кредита в Сбербанке России, и денежные суммы, указанные в расписках совпадают лишь на сумму <данные изъяты> рублей (от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ссылался на письменные протоколы встреч с Ляпковой Л.А., однако подтвердил, что в этих протоколах отсутствует упоминание о заемных расписках, данных им истцу.

Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих невозможность того, что в один и тот же день как Ляпкова Л.А., так Кириенко Ю.Ю. могли распорядиться по своему усмотрению денежными средствами в указанных суммах.

Согласно письменных претензий о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) Чурашов Л.И. признал получение им денежных средств по договорам займа.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком не доказана безденежность названных договоров займа и удовлетворяет заявленный иск.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Чурашова Л.И. в пользу Кириенко Ю.Ю. долг в сумме <данные изъяты> рублей по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Алексеева