Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2016 ~ М-1111/2016 от 13.05.2016

                                                                                               Дело №2-1095/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года                                                                                   

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Новомихайловского городского поселения <адрес> к Мальков Ю.В. о признании аварийного дома подлежащим сносу, обязании осуществить снос дома и прекращении права собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новомихайловского городского поселения <адрес> обратилась в суд с иском к Малькову Ю.В. о признании аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> подлежащим сносу, обязании ответчика произвести снос аварийного дома и прекратить право собственности на указанный дом.

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате стихийного бедствия - разлива рек Нечепсухо и Псебе <адрес> <адрес>, принадлежащий Малькову Ю.В. затопило. Заключением межведомственной комиссии по жилью при администрации МО <адрес> дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан Российской Федерации, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ» из бюджетов Российской Федерации и <адрес> Малькову Ю.В. были выделены средства для приобретения жилья взамен признанного аварийным и утратившего свое жилое предназначение. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в администрацию подано заявление о сносе аварийного дома самостоятельно. Администрация МО <адрес> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовала ответчику произвести снос дома, признанного аварийным, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Новомихайловского городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с письмом №, которым просила осуществить снос аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако дом до момента обращения в суд не снесен. Сохранение аварийного дома, находящегося под угрозой разрушения угрожает безопасности и создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с исчерпанием всех возможных способов досудебного разрешения спора, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Калустов Л.Г., требования иска поддержал в полном объеме, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства, просил таковой удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации МО <адрес> Дзюба Е.А., действующий по доверенности в судебное заседание не явился, адресованным суду заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Ответчик Мальков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на полное признание исковых требований.

Выслушав участвующего в деле представителя истца, приняв во внимание признание иска ответчиком, позицию третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Новомихайловского городского поселения <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ за Мальковым Ю.В. зарегистрировано право собственности на жилой <адрес> пгт. <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись, что подтверждается соответствующей выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования <адрес> произошло стихийное бедствие вызванное наводнением, данное обстоятельство в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В результате стихийного бедствия <адрес> пгт. Новомихайловский, принадлежащий Малькову Ю.В. затопило.

Заключением межведомственной комиссии по жилью при администрации МО <адрес> дом по указанному адресу в соответствии с "Положениями о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан Российской Федерации, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ» из бюджетов Российской Федерации и <адрес> Малькову Ю.В. были выделены денежные средства для приобретения жилья взамен признанного аварийным и подлежащим сносу.

Администрация МО <адрес> уведомлением №-а от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовала ответчику произвести снос дома, признанного аварийным, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Мальков Ю.В. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обязался снести аварийный дом по указанному адресу.

Администрация Новомихайловского городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с письмом №, которым просила осуществить снос аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но от сноса аварийного дома ответчик уклонился, дом не снесен.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обращался к ответчику с требованием снести аварийный дом, как представляющий опасность для ответчика и окружающих, мотивировав требование получением мер государственной поддержки на приобретение иного жилья. Данные меры не принесли результата, досудебное требование оставлено без удовлетворения.

Пункт 3 ст.10 ЖК РФ предусматривает возможность возникновения жилищных прав и обязанностей из судебных решений.

Поскольку Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу жилого дома, при рассмотрении споров, связанных с определением прав и обязанностей участников жилищных отношений с таким домом, а также невозможности использования аналогии закона, суд вправе исходя из норм ч.2 ст.7 ЖК РФ применить к названным отношениям аналогию права, то есть права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства, а также требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Применяя жилищное законодательство по аналогии, суд полагает возможным к данным отношениям сторон применить положение ч.10 ст.32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Учитывая, что сохранение аварийного дома создающего опасность для пребывания в нем людей под угрозой обрушения в силу гуманности и разумности недопустимо, то справедливым будет обязать ответчика снести аварийный дом в связи с добросовестным исполнением органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий обязанности по предоставлению ответчику мер государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение иного, пригодного для проживания взамен утраченного, жилого помещения.Жилой дом, признанный аварийным не может являться объектом ни жилищных ни гражданских правоотношений.

В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные исковые требования.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Поскольку истец в силу положений ст.333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик не представил каких-либо доказательств свидетельствующих о льготах по уплате госпошлины, то таковая госпошлина в размере определенном ст.333.19 НК РФ - 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иска администрации Новомихайловского городского поселения <адрес> к Мальков Ю.В., удовлетворить.

Обязать Мальков Ю.В. произвести снос аварийного дома подлежащего сносу, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Прекратить право собственности Мальков Ю.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Мальков Ю.В. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере триста рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: