Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2022 (2-5866/2021;) ~ М-5936/2021 от 17.11.2021

По делу № 2-263/2022

73RS0002-01-2021-014578-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Ульяновск                                  28 января 2022 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                    Дементьева А.Г.

при секретаре                            Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безматерных Владимира Евгеньевича к Самсонову Сергею Алексеевичу о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на предмет залога, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Безматерных Владимир Евгеньевич обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Самсонову Сергею Алексеевичу, содержащим требования:

- о взыскании по договору займа по договору займа от    12.11.2020 г., заключенному между Козловым Евгением Юрьевичем ( займодавец) и    Самсоновым Сергеем Алексеевичем ( заемщик)      основной долг -    250 000 руб.;

- о взыскании процентов    за пользование займом за период с    12.11.2020 г. по 12.11.2021 г. - 180 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с    13.11.2021 г. по       день фактического исполнения обязательств    по возврату основного долга - 6 % ежемесячно на сумму остатка основного долга;

- об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль БМВ 523 IA, 2008 года выпуска.

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иск обоснован тем, что между Козловым Е.Ю. ( займодавец, третье лицо по делу) и ответчиком Самсоновым С.А. (заемщик)    12.11.2020 г. заключен договор займа.

В соответствии с договором Козлов Е.Ю.    передал, а ответчик принял на условиях займа денежные средства в сумме    250 000 руб.,    обязался    вернуть денежные средства по первому требованию, уплатить проценты за пользование займом - 6 % в месяц.

Ответчик предоставил в обеспечение надлежащего исполнения обязательств    по данному договору займа залог ( указано в расписке ) - автомобиль БМВ 523 IA, 2008 года выпуска, №.

Ответчик в подтверждении факта заключения такого договора, его условий    выдал Козлову Е.Ю. расписку.

Козлов Е.Ю. ( третье лицо, займодавец ) уступил    07.09.2021 г.     свои права требования по указанному договору займа Безматерных В.Е. (истец по делу),    что подтверждается    договором № от 07.09.2021 г.

Истец направил 23.09.2021 г. ответчику требование о возврате долга по указанному договору займа, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по указанному договору, то имеются основания для обращения взыскания    на указанный предмет залога.

Истец полагает, что    при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом,    имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец Безматерных В.Е., а также его представитель на основании доверенности - Яковлева К.В., поддержали иск и доводы в его обоснование.

Дополнительно, с учетом доводов дополнительных письменных объяснений, пояснили, что возражения ответчика о фактическом погашении долга по указанному договору займа не соответствуют действительности.

Между ним ( истцом)    и ответчиком ранее были дружеские, доверительные отношения. Ранее, до указанного договора займа и других договоров займа, дела по которым    сейчас находятся в производстве суда, он ( ответчик) брал на условиях займа у него (истца) денежные средства, возвращал денежные средства.

Он (истец) не отрицает перечисление денежных средств со счета    супруги ответчика на счет    его ( истца) супруги, о чем сообщает ответчик в     письменном отзыве на иск. Однако перечисление данных денежных средств является     возвратом долга по другим договорам займа, с погашением таких прежних долгов, он возвращал ответчику предоставленную им расписку. Каких- то иных документов они по этому поводу между собой не составляли.

     Доводы ответчика о том, что он лично из рук в руки    передавал ему часть денежных средств в счет погашения долга по указанному договору займа, не соответствуют действительности.

Ответчик Самсонов С.А., а также его представитель в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Асафин В.А., в судебном заседании иск не признали.

Суду они, с учетом доводов письменного отзыва на иск, и некоторой корректировки позиции по делу в судебном заседании, пояснили следующее.

Ответчик подтверждает факт заключения с Козловым Е.Ю. ( третье лицо по делу) указанного договора займа на обозначенных условиях, выполнение им и предоставление    расписки о получение    денежных средств на условиях займа.

Он по указанному договору займа не возвращал истцу долга ( в письменном отзыве в данной части изложена иная позиция).

Требование истца об обращении взыскания на залог - указанный автомобиль ответчик не признает, так как на время составления расписки о займе он не был собственником данного автомобиля, рассчитывал    приобрести данный автомобиль впоследствии, поэтому и предоставил данный автомобиль в залог. Впоследствии этот автомобиль не был приобретен им ( ответчиком ) в собственность.

Третье лицо Козлов Е.Ю. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в    письменном отзыве просил провести судебное разбирательство без его участия, указав, что поддерживает иск Безматерных В.Е., подтверждая факт уступки     ему прав требования по указанному договору займа.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Правоотношения сторон сделки – договора займа регламентированы ст.ст. 807-811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Такое положение содержит п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( п. 1).

Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( п. 3).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что между    Козловым Е.Ю. ( займодавец, третье лицо по делу) и ответчиком Самсоновым С.А. (заемщик)    12.11.2020 г. заключен договор займа.

В соответствии с договором Козлов Е.Ю.    передал, а ответчик принял на условиях займа денежные средства в сумме    250 000 руб.,    обязался    вернуть денежные средства по первому требованию, уплатить проценты за пользование займом - 6 % в месяц.

Ответчик предоставил в обеспечение надлежащего исполнения обязательств    по данному договору займа     залог ( указано в расписке ) - автомобиль БМВ 523 IA, 2008 года выпуска,    №.

Ответчик в подтверждении факта заключения такого договора, его условий    выдал Козлову Е.Ю. расписку.

Козлов Е.Ю. ( третье лицо, займодавец ) уступил     07.09.2021 г.     свои права требования по указанному договору займа Безматерных В.Е. (истец по делу),    что подтверждается    договором № от 07.09.2021 г.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец, третье лицо Козлов Е.Ю. в письменном отзыве. Данные факты также подтверждаются указанной распиской, договором уступки прав требования.

Факт заключения такого договора займа, его условия, написание и предоставления займодавцу указанной расписки в ходе судебного разбирательства не отрицался ответчиком и был им подтвержден.

Истец направил 23.09.2021 г. ответчику требование о возврате долга по указанному договору займа, которое осталось без удовлетворения.

Требование истца о возврате основного долга по указанному договору займа подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Ответчик, как указано выше, с учетом его позиции в итоговом судебном заседании    28.01.2022 г., сообщил, что     долг по указанному договору займа он не погасил, платежей    по возврату долга не производил.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что    ответчик не исполнил обязательства перед истцом    по     возврату основного долга по указанному договору займа.

При таком положении с ответчика в пользу истца в    силу п. 2 ст.810 ГК РФ следует взыскать    по указанному договору займа основной долг -    250 000 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению    по следующим основаниям.

Ответчик обязался    уплатить истцу     проценты за пользование займом (плата за займ), которые определены договором - 6 %    в месяц.

Ответчик пользовался заемными денежными средствами и обязан в соответствии с договором, п. 1 ст. 809 ГК РФ уплатить истцу проценты за пользование займом за период с     12.11.2020 г. по 12.11.2021 г. ( 12 мес.)    - 180 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать по договору займа    от    12.11.2020 г., заключенному между Козловым Евгением Юрьевичем ( займодавец) и    Самсоновым Сергеем Алексеевичем ( заемщик), проценты за пользование займом за период с    13.11.2021 г. по день фактического исполнения обязательств    по возврату основного долга - 6 % ежемесячно на сумму остатка основного долга.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из смысла и содержания ст. 334, 348 ГК РФ следует, что лицо, предоставляющее имущество в залог, в данном случае ответчик (заемщик) должен    обладать вещным правом на такое заложенное имущество.

Ответчик на время предоставления указанного автомобиля в залог не обладал таким правом, о чем сообщил    в ходе судебного разбирательства ответчик. Истец не предоставил суду доказательств обратного положения дел в    данной части.

Тем самым, ответчик, на время предоставления истцу залога не обладал вещными правами на указанный автомобиль и, соответственно не мог распоряжаться чужим имуществом и на такой автомобиль залоговые    обязательства    заемщика    не могут распространяться.

При таком положении требование истца об обращении взыскания на предмет залога - указанный автомобиль подлежит отклонению.

Таким образом, иск Безматерных В.Е. к Самсонову С.А. подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов     за счет ответчика.

Истец при подаче данного иска в суд произвел уплату государственной пошлины в сумме 8 150 руб.     ( изначально 100 руб. и впоследствии - 8 050 руб.).

С учетом суммы взысканий ( 430 000 руб. ),    с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины будет составлять - 7 500 руб.

При таком положении, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать -    7 500 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Безматерных Владимира Евгеньевича к Самсонову Сергею Алексеевичу     удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Безматерных Владимира Евгеньевича с Самсонова Сергея Алексеевича    по договору займа от    12.11.2020 г., заключенному между Козловым Евгением Юрьевичем ( займодавец) и Самсоновым Сергеем Алексеевичем ( заемщик), основной долг -    250 000 руб.,    проценты за пользование займом за период с    12.11.2020 г. по 12.11.2021 г. - 180 000 руб.; а также взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины    - 7 500 руб., а всего взыскать - 437 500 руб.

Взыскать в пользу Безматерных Владимира Евгеньевича с Самсонова Сергея Алексеевича по договору займа от    12.11.2020 г., заключенному между Козловым Евгением Юрьевичем ( займодавец) и    Самсоновым Сергеем Алексеевичем ( заемщик), проценты за пользование займом за период с    13.11.2021 г. по день фактического исполнения обязательств    по возврату основного долга - 6 % ежемесячно на сумму остатка основного долга.

В удовлетворении иска    Безматерных Владимира Евгеньевича к Самсонову Сергею Алексеевичу     в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                    А.Г. Дементьев.