Постановление по делу № 1-221/2018 от 03.05.2018

Дело № 1-221/2018

Поступило: 03.05.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

08 июня 2018 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гончарова Е.Н.,

подсудимого Бабенко М.В.,

защитника подсудимого Германа В.В.,

предоставившего удостоверение адвоката Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабенко М.В М.В

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабенко М.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

28.12.2017 около 14 часов, Бабенко М.В. приехал по адресу: <Адрес>, где находился ранее ему не знакомый САА, который предложил продать ему охотничий, самозарядный карабин «Вепрь-308», который относится к категории нарезного огнестрельного оружия.

У Бабенко М.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку с целью последующего хранения огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, Бабенко М.В. незаконно приобрел у САА вышеуказанный карабин «Вепрь-308» № Номер, и в тот же день, имея умысел на незаконную перевозку указанного карабина, на своем автомобиле марки «ВАЗ Номер» с государственным регистрационным знаком М Номер УВ 54 уехал с указанного адреса и привез данный карабин к себе в гараж Номер по адресу: <Адрес>, <Адрес> где незаконно хранил его до Дата.

29.12.2017 в ходе производства осмотра гаража Номер, принадлежащего Бабенко М.В., расположенного по вышеуказанному адресу, указанный карабин был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Изъятый карабин «Вепрь-308» № Номер является охотничьим, самозарядным карабином «Вепрь-308» относится к категории нарезного огнестрельного оружия, предназначен для стрельбы патронами 7,62х51 (308Win), следов изменения первоначальной конструкции не имеет, исправен и пригоден для стрельбы.

Действия Бабенко М.В следственным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.

Однако квалифицирующие признаки «основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов» подлежат исключению из обвинения, как излишне вмененные, при этом судом учитывается позиция государственного обвинителя, просившего об исключении указанных признаков из обвинения, а кроме того такое исключение не требует исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, это не нарушает право подсудимого на защиту.

В связи с чем действия Бабенко М.В суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый Бабенко М.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что в содеянном раскаялся, имеющееся у него в собственности оружие продал.

В судебном заседании защитником подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Бабенко М.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку его подзащитный не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, огнестрельное оружие сотрудниками полиции было изъято, общественно-опасных последствий от содеянного не наступило.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом по смыслу закона условие возмещения ущерба может быть применено только к тем, предусмотренным Особенной частью УК РФ преступным действиям, по которым имеется потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен вред. Совершение преступления не в отношении конкретного потерпевшего не является безусловным препятствием для применения предусмотренных ст. 76.2 УК РФ положений о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и освободить подсудимого от уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют его действия по продаже имеющегося у него в собственности оружия (ТОЗ-34р), кроме того после совершения преступления подсудимый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, о чем свидетельствуют его показания в качестве свидетеля в рамках уголовного дела по ч.1 ст.226 УК РФ (Номер, выделенные материалы из которого легли в основу настоящего уголовного дела), в которых он подробно изложил обстоятельства приобретения, перевозки и хранения огнестрельного оружия, которое в последующем было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции в его гараже (л.д.Номер,Номер), признательные показания в рамках настоящего дела в качестве подозреваемого, в которых он также подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.Номер), наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного расследования не установлено, а потому признает, что общественная опасность подсудимого уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

При этом судом также учитывается, что подсудимый характеризуется по месту работы положительно, награжден нагрудным юбилейным знаком «120 лет пожарной охране <Адрес>» и медалью «За безупречную службу 2-ой степени», женат и воспитывает несовершеннолетнего ребенка, кроме того имеет тяжелое заболевание сердца.

При указанных обстоятельствах суд прекращает уголовное дело в отношении подсудимого в силу ст. 25.1 УПК РФ с назначением денежного взыскания - судебного штрафа с учетом семейного и материального положения подсудимого.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия, исходя из требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что в рамках настоящего дела какие-либо предметы не изымались, вещественными доказательствами не признавались и к материалам дела не приобщались, то вопрос о судьбе вещественных доказательствах судом не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бабенко М.В , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде Бабенко М.В. отменить.

Бабенко М.В. от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Разъяснить Бабенко М.В., что:

- судебный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу;

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Л. Чупикова