Решение по делу № 2-539/2018 ~ М-525/2018 от 04.06.2018

Дело № 2 – 539/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года                                                                    г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего:      Грудинина С.В.

при секретаре:                      Задригун Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Яковлеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Яковлеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ссылается, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Яковлевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 217588 руб., в том числе: 190000 руб. – сумма к выдаче, 27588 руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 24,9% годовых. Полная стоимость кредита – 28,24% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 178168,62 руб., из которых 133029,97 руб. – сумма основного долга, 38228,14 руб. – проценты за пользование кредитом, 6910,51 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Просят взыскать сумму задолженности в размере 178168,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4763,37 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представил письменные возражения, в которых просил отказать во взыскании штрафа за возникновение просроченноьй задолженности, снизит размер процуентов за пользование кредитом до 18% годовых в связи с тяжелым материальным положением, исключить из кредита сумму на личное страхование 27588 руб., как навязанную кредитным договором.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, суд полагает следующее:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Яковлевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 217588 руб., в том числе: 190000 руб. – сумма к выдаче, 27588 руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых. Полная стоимость кредита – 28,24% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 6362,27 руб., вносимыми на счет не позднее 20 числа каждого месяца. Количество процентных периодом - 60.

Согласно условиям кредитного договора проценты по кредиту начисленные, но не выплаченные к дате выставления требования признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, то есть убытками.

Согласно условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, указанный документ является составной частью Договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов/Анкетой заемщика, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения, Спецификацией Товара и Тарифами Банка.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В силу п. 1.4 Общих условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 1 раздела III условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка.

Тарифами банка предусмотрен штраф за просрочку ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:

- убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора;

-расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту (п.3 раздела III условий договора).

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе процентная ставка и штраф, в связи с чем доводы ответчика об обратном не основаны на фактических материалах дела.

Ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов в соответствии с договором. Оснований для изменения размера процентов, принимая во внимание принцип свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), у суда не имеется.

Таким образом, при заключении договора Яковлев С.В. располагал полной информацией об его условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. До ответчика своевременно была доведена информация о кредите: размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы, размере и составе ежемесячного платежа, размере страховой премии, перечисляемой банком страховщику. В связи с чем доводы, изложенные в возражениях о том, что до заемщика необходимая и достоверная информация была доведена банком не о всех услугах, входящих в пакет банковских услуг, обеспечивающая возможность их правильного выбора, в том числе сведения об основных потребительских свойствах услуг, цена в рублях и условия приобретения услуг, являются необоснованными.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу положений п. 4, п. 4.1п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Следовательно, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, который также вправе при наличии на то письменного согласия заемщика удержать сумму страховой премии из кредитных средств и перечислить ее страховой компании.

В своих возражениях ответчик ошибочно указывает на то, что с него при заключении договора единовременным платежом была взыскана комиссия за предоставление пакета банковских услуг в виде комиссии за страхование.

Согласно п. 1.2. кредитного договора предусмотрен страховой взнос на личное страхование в размере 27588 руб.

В заявлении на страхование №, Яковлевв С.юВ. просил заключить с ним и в отношении него договор страхования от несчастных случаев и болезней проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

В соответствии с заявлением клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.В. просит перечислить указанную в полях 1.2 и/или 1.3 заявки сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.

Доказательства, подтверждающие то, что кредитный договор не был бы заключен ответчиком с истцом в случае его отказа от заключения договора страхования, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный между ответчиком и Банком, не содержит обязанности заемщика по страхованию жизни и здоровья как условия получения кредита, при предложении заемщику заключить договор страхования банком не нарушены требования ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", страхование заемщиком осуществлено по его добровольному волеизъявлению.

В связи с чем, доводы ответчика об исключении из кредита суммы на личное страхование, являются необоснованными.

Ответчиком добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, ограничению в выборе страховой организации, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Тарифами банка предусмотрено право требовать от заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств начиная с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности и до 150 дня включительно.

Кроме того, п. 3 раздела "Имущественная ответственность" Условий договора установлено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В связи с нарушением Яковлевым С.В. сроков погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, начисление дополнительных процентов и штрафов прекращено. Однако требование ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору 178168,62 руб., из которых 133029,97 руб. – сумма основного долга, 38228,14 руб. – проценты за пользование кредитом, 6910,51 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом цены иска.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности Яковлевым С.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, проверив правильность представленного расчета кредитной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178168,62 руб., из которых 133029,97 руб. – сумма основного долга, 38228,14 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным.

При этом доводы ответчика о тяжелом финансовом положении не являются основанием для одностороннего отказа или изменения кредитного договора, в том числе в части снижения процентов за пользование кредитом.

Что касается требований о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 30063,40 руб., то суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

      Согласно разъяснений, содержащихся в п.72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и недопустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчика, длительность периода неисполнения обязательства и размер суммы основного долга, процентов, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, принимая во внимание заявление ответчика о тяжелом финансовом положении, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемого штрафа до 2000 рублей.

Правовых оснований для дальнейшего снижения подлежащей ко взысканию суммы штрафа, а также для полного освобождения ответчика от взыскания штрафных санкций, не имеется. Принимая во внимание действительное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, штраф объективно выступает гарантией права кредитора на возврат предоставленных заемщику денежных средств. Возможности освобождения лица, не соблюдающего условий взятых на себя договоренностей, от претерпевания негативных последствий своего ненадлежащего поведения действующее законодательство РФ не предусматривает.

В связи с удовлетворением иска с Яковлева С.В., с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 4763,37 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Яковлеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева Сергея Викторовича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173258 руб. 11 коп., из которых 133029,97 руб. – сумма основного долга, 38228,14 руб. – проценты за пользование кредитом, 2000 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с Яковлева Сергея Викторовича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 4763 руб. 37 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Заринского

городского суда                                               Грудинин С.В.