Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6081/2012 от 16.07.2012

Судья Тетенова Е.А. Дело № 22-6081

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    26 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Рощиной Е.С., кассационные жалобы осужденных Анферова К.В. и Калиткиной М.Е. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 14 июня 2012 года, которым

Анферов К.В., дата рождения, несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима.

Калиткина М.Е., дата рождения, судимая мировым судьей судебного участка № 55 г.Губахи:

-14.09.2010 г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, которые постановлением от 12.11.2010 г. заменены на 14 дней лишения свободы;

-13.11.2010 г. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ ( по совокупности с приговором от 14.09.2010 г.) к 7 месяцам 2 дня лишения свободы;

-22.11.2010 г. Губахинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 13.11.2010 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободилась 13.09.2011 г. по постановлению Оханского районного суда Пермского края от 2.09.2011 г. условно -досрочно на 1 год 3 дня;

осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22.11.2010 г., к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения осужденной Калиткиной М.Е.и адвоката Зелениной Е.В. в интересах осужденной, поддержавших доводы жалобы, объяснения осужденного Анферова К.В. и адвоката Воронова Л.Г. в интересах осужденного, об изменении приговора и смягчении назначенного Анферову К.В. наказания, мнение прокурора Лялина Е.Б. по доводам кассационного представления, полагавшего также оставить жалобы осужденных без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анферов К.В. признан виновным в незаконном изготовлении 17.03.2012 г. без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а Калиткина М.Е. признана виновной в покушении на незаконный сбыт 17.03.2012 г. наркотических средств - смеси в состав которой входит дезоморфин массой 4,171 г, т.е. в особо крупном размере, а также в организации и содержании в период с начала декабря 2011 г. по 3.04.2012 г. притона для потребления наркотических средств.

Преступления осужденными совершены в **** Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении обвинитель, не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осужденных, просит отменить приговор в отношении Калиткиной М.Е. на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что суд необоснованно указал во вводной части приговора судимость от 21.06.2005 г., которая на момент совершения осужденной преступлений является погашенной, что повлияло на справедливость приговора и назначенное ей наказание.

В кассационной жалобе Алферов К.В., не оспаривая вину в содеянном и квалификацию, просит приговор суда изменить, применить ст.ст.64 и 73 УК РФ, ссылаясь на то, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета его явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, совершения преступления в сложившейся трудной ситуации, ранее он не судим, готов пройти лечение от наркозависимости. Указывает, что в приговоре не приведены мотивы, по которым суд не применил в отношении него правила ст.64 и ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Калиткина М.Е. также не оспаривая вины в совершении преступлений, квалификацию своих действий, просит смягчить ей наказание, полагая, что оно является чрезмерно суровым.

В возражениях государственный обвинитель Рощина Е.С. просит жалобы осужденных оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно, выводы о виновности осужденных Анферова К.В. и Калиткиной М.Е. основаны на доказательствах, соответствуют материалам дела и не оспариваются в представлении и жалобах. Действия осужденного Анферова К.В. по ч.2 ст.228 УК РФ и осужденной Калиткиной М.Е. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.232 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Судебная коллегия считает, что доводы жалоб о назначении осужденным чрезмерно сурового наказания нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Решая вопрос о наказании, суд учел смягчающие обстоятельства в отношении осужденных - их явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а в отношении Анферова К.В. - наличие на иждивении малолетних детей, его состояние здоровья. В должной степени учтены судом и данные о личности осужденных, в частности, то, что Анферов К.В. ранее не судим, о чем имеется ссылка в его жалобе.

В качестве отягчающего обстоятельства в отношении Калиткиной М.Е. суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, суд обоснованно назначил им наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Калиткиной М.Е. и Алферовым К.В. преступлений, не установлено и в жалобах не приведено, поэтому оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, судебная коллегия не находит. Данных о том, что Анферов К.В. совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что обращено внимание в жалобе, материалы дела не содержат.

Таким образом, наказание Анферову К.В. и Калиткиной М.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

Вместе с тем, приговор в отношении Калиткиной М.Е. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела Калиткина М.Е. судима по приговору мирового судьи судебного участка № 55 г.Губахи от 21.06.2005 г. по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. В силу п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных погашается по истечении испытательного срока, поэтому на момент совершения Калиткиной М.Е. преступлений по настоящему делу, данная судимость является погашенной, в связи с этим из вводной части приговора следует исключить указание на судимость от 21.06.2005 г., о чем правомерно указано в представлении государственным обвинителем. Вместе с тем, внесение вышеуказанного изменения в приговор, не может являться основанием для смягчения назначенного Калиткиной М.Е. справедливого наказания, поскольку вносимое в приговор изменение не уменьшают объема обвинения, признанного доказанным по настоящему приговору. Оснований для отмены приговора по тем доводам, которые указаны в представлении государственным обвинителем судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Губахинского городского суда Пермского края от 14 июня 2012 года в отношении Калиткиной М.Е. изменить, исключить из вводной части приговора указание суда на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 55 г. Губахи от 21.06.2005 г.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Калиткиной М.Е. и Анферова К.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: