Решение по делу № 22К-108/2014 от 07.07.2014

№ дела (материала) по 1 инст. № 3/1-22/2014

Председательствующий судья    ФИО7

.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22 - 108/2014 г.

г. Магас 8 июля 2014 г.

Верховный Суд Республики Ингушетия в лице:

председательствующего ФИО4,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО5, защитника ФИО6 и подозреваемого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника ФИО6 на постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 19 июня 2014 г., которым в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2014 г., около 06 часов 35 минут, в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по РИ совместно с личным составом ЦПЭ МВД по РИ, 2 МОРО ГУ «Обследование жилого помещения» по адресу: Республики Ингушетия, Малгобекский муниципальный район, с.<адрес>, по месту фактического проживания ФИО1, в его комнате были обнаружены и изъяты предметы, согласно заключения специалиста УФСБ России по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ являются огнестрельное оружие казнозарядное двуствольное ружье калибра 16.8, 18.0 ЧОК; самодельное взрывное устройство СВУ (Хаттабка) осколочно-фугасного действия кругового поражения, с массой заряда ВВ 0,35 кг. в тротиловом эквиваленте и пригодным для производства взрыва, боеприпасом осколочной гранаты РГД-5 пригодным к производству взрыва.

По данному факту ОД ОМВД России по Малгобекскому району 18 июня 2014 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ. В тот же день ФИО1 был задержан.

Постановлением Малгобекского городского суда от 19 июня 2014 г. в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник ФИО6 указывает на то, что дознавателем не представлено реальных данных о том, что ФИО1 будет скрываться от дознания или препятствовать установлению истины по делу, просит отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Малгобекского городского прокурора считает постановление Малгобекского городского суда от 19 июня 2014 г. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Как следует из представленных материалов, преступления, в совершении которых подозревается ФИО1, относятся к категории средней тяжести, за которые в соответствии с действующим законодательством может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех и до пяти лет.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая во внимание личность подозреваемого ФИО1, который характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны, не работает, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, а также тяжесть преступлений, в совершении которых он подозревается, суд первой инстанции обоснованно избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу может свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

В этой связи, доводы защитника о том, что в постановлении суда не приведены конкретные фактические обстоятельства, при которых суд посчитал невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения, что дознавателем не представлено реальных данных, дающих основания полагать, что ФИО1 будет скрываться от дознания или препятствовать установлению истины по делу, суд апелляционной инстанции находит неубедительными и не влекущими отмену судебного решения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда и изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Малгобекского районного суда Республики Ингушетия от 19 июня 2014 г. г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия     ФИО4