Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2014 ~ М-1066/2014 от 21.02.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Но-дмитриева БГ к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Но-дмитриев Б.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в <адрес> в районе д<адрес> произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля Киа ceed, с автомобилем <данные изъяты> под управлением Грешнова П.Ю., который нарушил п.6.2 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Грешнова П.Ю. застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия». Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 58 790 рублей 55 копеек. Согласно заключению индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ремонта автомобиля составила 103 668 рублей 50 копеек. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 62 447 рублей 45 копеек, величину утрату товарной стоимости в размере 22 620 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, половину штрафа от присужденной суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Каменская Е.С. ходатайствовала о принятии изменения исковых требований. Просила взыскать расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 700 рублей.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №РГ-Д-584/13 Рымша Е.В. иск не признала.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 16), истец является собственником автомобиля <данные изъяты>

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 39), составленной инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его же управлением с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Касьянову-Грешнову В.Ю., под управлением Грешнова П.Ю. Виновным в столкновении признан Грешнов П.Ю., нарушивший п.6.2 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, а также неясного элемента, поименованного в справке как «задняя правая противотуманная фара».

Гражданско-правовая ответственность Грешнова П.Ю. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №№

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д. 30-31). По направлению страховщика поврежденный автомобиль был дважды осмотрен в ООО «Нэк-груп». Согласно актам осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33), на автомобиле были обнаружены разрушение заднего бампера, правого противотуманного фонаря заднего бампера, защиты заднего бампера, усилителя заднего бампера, наполнителя заднего бампера, правого кронштейна заднего бампера, решетки правого дефлектора, деформация заднего правого крыла, задней панели, подкрылка заднего правого крыла, правой панели по задний фонарь. Согласно заключению ООО «Экс-про» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 34-35), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 58 790 рублей 55 копеек с учетом его износа. Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 29), страховщик признал факт наступления страхового случая и принял решение произвести страховую выплату в указанном размере. Страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву А.Г. для повторной оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, без проведения повторного осмотра, по материалам осмотра ООО «Нэк-груп». Согласно заключению индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-15), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 98 618 рублей 31 копейку.

В целях разрешения противоречий между представленными оценками стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №17/С.03-2014 (л.д. 78-113), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 75 585 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, определены путем усреднения по имеющимся на рынке ценам, соответствующие выборки данных и расчеты приведены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами указанные выводы под сомнение не ставились.

При таких обстоятельствах следует признать за истцом право получить дополнительно страховую выплату в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенной заключением судебного эксперта, и ранее выплаченной суммой, что составляет 16 794 рубля 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел дополнительную страховую выплату в указанном размере (л.д. 120).

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Следовательно, убытки, причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г., подлежат возмещению страховщиком виновного лица в полном объеме в пределах страховой суммы.

Под убытками (ст.15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, реальный ущерб, понесенный собственником автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, включает в себя как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так и величину утраты товарной стоимости, характеризующей, на сколько уменьшилась стоимость имущества потерпевшего с учетом проведения ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости подлежит оплате страховщиком по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства по тем же основаниям, что и стоимость восстановительного ремонта. По смыслу закона, целью института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита интересов потерпевших в дорожно-транспортном происшествии, которым предоставляется право на получение страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Любые исключения из этого правила прямо предусматриваются федеральным законом (п.2 ст.6, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил, согласно заключению индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-15), 22 620 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком результатов представленной истцом оценки вопрос об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истца был вынесен на разрешение судебного эксперта.

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №17/С.03-2014 (л.д. 78-113), величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 24 308 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, стоимостные показатели, использованные при оценке, экспертом обоснованы, соответствующие данные о стоимости нормо-часа работ, заменяемых запасных частей и расчеты средних значений этих показателей по региону в заключении представлены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы судебных экспертов не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел дополнительную страховую выплату в размере 24308 рублей (л.д. 121).

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Г. по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 116-118) в размере 5000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115). Указанные расходы являлись необходимыми по обстоятельствам дела в связи с занижением страховщиком размера страховой выплаты. Материалы дела не дают оснований для вывода о недобросовестности действий истца при производстве оценки.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию, поскольку основное требование истца о доплате страхового возмещении удовлетворено ответчиком до разрешения дела по существу.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), подтвержденные выпиской из истории операций по банковскому счету в ОАО «АИКБ Татфондбанк» (л.д. 119), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 8 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) в размере 800 рублей суд находит подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения конкретного дела. Истец просит взыскать часть этой суммы в размере 700 рублей, что является его правом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Но-Дмитриева БГ расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь