Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2020 ~ М-379/2020 от 18.08.2020

Гр.дело № 2-419/2020

УИД 25RS0022-01-2020-000778-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                      18 ноября 2020 года

Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

    при секретаре Колесниковой И.М.

    с участием ответчиков Филоновой Л.В., Филонова И.Н., Семейкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Филоновой Л.В., Филонову И.Н., Семейкиной А.Н. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Филоновой Л.В. о взыскании долга наследодателя Ф. по кредитному договору и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 277000 рублей по ставке 29,5% годовых. Заемщик не приступил к исполнению своих обязанностей по кредитному договору и не обеспечил на своем текущем счете наличия денежных средств для оплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком, не обращался в банк для согласования иного порядка исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. По информации нотариуса Октябрьского нотариального округа Приморского края ДД.ММ.ГГГГ супругой умершего подано заявление о принятии наследства по закону. Просит взыскать с Филоновой Л.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 688,38 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 64 178,68 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 11 509,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 471 рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Филонов И.Н. и Семейкина А.Н..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчики Филонова Л.В., Филонов И.Н., Семейкина А.Н. исковые требования признали. Признание иска выражено в подписанных ответчиками и адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые приобщены к делу.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Филонова Л.В. пояснила, что состояла в браке с Ф. После его смерти остались три земельных участка сельскохозяйственного назначения; ? доли в праве собственности на жилой под по адресу: <адрес>; трактор марки Т-40; пресс-подборщик; корова. Наследственное имущество сохранено. Земельные участки обрабатываются Филоновым И.Н., трактор и пресс-подборщик также находятся в его пользовании. В доме по <адрес> с согласия собственников в течение нескольких лет зарегистрированы и проживают ее дочь Семейкина А.Н. с внучкой. Дочь несет расходы на содержание дома, оплачивает электроэнергию, покупает уголь. За коровой ухаживает она. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство не выдавались. На наследственное имущество не претендует, желает, чтобы имущество принял Филонов И.Н.

Ответчик Филонов И.Н. в судебном заседании пояснил, что на момент смерти в собственности отца Ф. находились трактор Т-40; три земельных участка сельскохозяйственного назначения; пресс-подборщик - прицепное устройство к трактору для заготовки сена; доля в праве собственности на дом по <адрес> (? доли в праве собственности на дом принадлежит ему). Все имущество сохранено. Он пользуется трактором Т-40 для обработки земли. Земельные участки используются им для заготовки сена и выращивания картофеля. Пресс-подборщик также используется им по назначению. В доме по адресу: <адрес>, по договору безвозмездного пользования проживает его сестра Семейкина А.Н. Жилье предоставлено им и отцом. Семейкина А.Н. пользуется и распоряжается всем жилым помещением. Он претендует на все наследственное имущество. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. В семье решили, что он будет нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с признанием иска матерью и сестрой все ответчики будут нести солидарную ответственность по долгам наследодателя.

Ответчик Семейкина А.Н. в судебном заседании пояснила, что является дочерью Ф. Занималась организацией его похорон, на которые было затрачено более 70000 рублей. Обращалась к нотариусу за выдачей постановления о возмещении расходов на погребение за счет пенсии наследователя. После смерти отца открылось наследство в виде трех земельных участка сельскохозяйственного назначения, ? доли в праве собственности на жилой дом, трактора Т-40, пресс-подборщика. Пресс-подборщиком и трактором пользуется брат Филонов И.Н., обрабатывает земельные участки. В <адрес> в <адрес> она проживает около 7 лет с ребенком на основании договоренности с отцом и братом на безвозмездной основе. Она пользуется всем домом. После смерти отца осуществляет уход за домом, производит ремонт, оплачивает электроэнергию, покупает уголь и дрова для отопления, с разрешения брата за счет собственных средств покупает брус для возведения пристройки. Она, как наследник, претендует на ? доли в праве собственности на дом. С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Изучив требования истца, выслушав ответчиков, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 277000 рублей по ставке 29,5% годовых, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти, зарегистрированной в отделе ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На момент его смерти кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по просроченному основному долгу и процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 75 688,38 рублей, в том числе просроченный основной долг 64 178,68 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11 509,70 рублей.

Размер задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Ф. проверен судом и признан правильным.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства. Объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника определяется с учетом положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке.

            В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

            Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

            Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

          Из материалов наследственного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Филонова Л.В. обратилась к нотариусу Октябрьского нотариального округа Приморского края с заявлением, в котором указала, что является наследником по закону; наследственное имущество состоит из всего имущества, принадлежащего наследодателю, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось; настоящим заявлением наследство принимает; просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

          Таким образом, Филонова Л.В. приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя Ф.

Суд отвергает доводы ответчика Филоновой Л.В. о том, что она была введена в заблуждение нотариусом относительно своего заявления о принятии наследства, как несостоятельное.

В силу положений ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные с предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

    Согласно справке УПФР в <адрес> края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № (в материалах наследственного дела) суммы денежных средств Ф. за октябрь 2019 года, не полученные в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ составляют: страховая пенсия по инвалидности – 6469,97 рублей; ЕДВ – 2701,62 рублей.

Согласно заявлению Семейкиной А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ она произвела за свой счет похороны Ф. предоставила в подтверждение расходов документы на общую сумму 9172 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Октябрьского нотариального округа <адрес> вынесено постановление о выплате Семейкиной А.Н. для возмещения расходов на достойные похороны Ф. денежные средства наследодателя в размере 9171,59 рублей (страховая пенсия по инвалидности в сумме 6469,97 рублей и ЕДВ в сумме 2701,62 рублей), находящиеся в УПФР в <адрес> края (межрайонное) в виде недополученной страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ.

         Таким образом, ответчик Семейкина А.Н. возместила расходы на похороны наследодателя за счет наследственного имущества.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на дату смерти заемщика Ф. ДД.ММ.ГГГГ в его собственности значатся: земельный участок с кадастровым номером № площадью 52500+/-160, назначение - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> «Искра». Почтовый адрес ориентира: край Приморский, район Октябрьский; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 130500+/-253, назначение - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир округ «<данные изъяты>». Почтовый адрес ориентира: край Приморский, район Октябрьский; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22000, назначение - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, район Октябрьский, <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 28,2 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве ?.

    Согласно сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № в собственности Ф. находится трактор Т-40АМ, 1990 года выпуска.

    Судом установлено, что Семейкина А.Н. проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на который принадлежит наследодателю; поддерживает его в надлежащем состоянии; несет расходы на содержание.

Таким образом, Семейкина А.Н. фактическими действиями приняла наследство, оставшееся после смерти Ф.

    Ответчик Филонов И.Н. также принял наследство, оставшееся после смерти Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из обстоятельств принятия Филоновым И.Н. мер к сохранению и использованию наследственного имущества в виде объектов недвижимости - трех земельных участков, трактора Т-40АМ и пресс-подборщика.

Несмотря на то, что Филоновой Л.В., Филонову И.Н., Семейкиной А.Н. свидетельства о праве на наследство не выдавались, однако суд учитывает, что перечисленные действия совершены ответчиками в установленный законом шестимесячный срок, заявления об отказе от принятия наследства они не подавали, т.е. после смерти наследодателя ответчики приняли все наследственное имущество.

Поскольку обязательства Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то Филонова Л.В., Филонов И.Н. и Семейкина А.Н., принявшие наследство, вместе с имеющимися обязательствами становятся должниками и несут обязанность по возврату просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

         Согласно представленным в судебное заседание документам, суд считает возможным определить стоимость перешедшего к Филоновой Л.В., Филонову А.Н., Семейкиной А.Н. наследственного имущества Ф. исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества на время открытия наследства: земельного участка с кадастровым номером № в размере 214725 рублей; земельного участка с кадастровым номером № в размере 533745 рублей; земельного участка с кадастровым номером 25:11:020601:105 в размере 89980 рублей; жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 28,2 кв.м, доля в праве ? в размере 208592,46 рублей (417184,92/2).

Применяя при расчете объема обязательств ответчиков кадастровую стоимость имущества, суд исходит из того, что допустимых и относимых доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства не была эквивалентна его кадастровой стоимости, сторонами не представлено. Ходатайство о назначении и проведении экспертизы сторонами не заявлено, иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иной размер стоимости наследственного имущества на момент его открытия, не представлено. В связи с указанными обстоятельствами, суд исходит из того, что единственным объективным доказательством, отражающим рыночную стоимость объектов недвижимости, являются сведения об их кадастровой стоимости.

Принимая во внимание указанные выше нормы права и обстоятельства дела, учитывая, что заемщиком обязательства по договору займа надлежащим образом исполнены не были, ответчики являются наследниками, принявшими наследство, а также стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчикам Филоновой Л.В., Филонову И.Н., Семейкиной А.Н. возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 2471 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по 823,67 рублей с каждого.

    Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Филоновой Л.В., Филонову И.Н., Семейкиной А.Н. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Филоновой Л.В., Филонова И.Н., Семейкиной А.Н. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75688,38 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 64 178,68 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 11 509,70 рублей.

Взыскать с Филоновой Л.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 823,67 рублей.

Взыскать с Филонова И.Н. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 823,67 рублей.

Взыскать с Семейкиной А.Н. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 823,67 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          Р.Н. Задесенец