Решение по делу № 2-578/2019 (2-5430/2018;) от 26.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИФИО1

28 февраля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: судьи Омаровой М. А., при секретаре ФИО8, с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчицы ФИО10 - Ибрагимоварассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрофинансы» (правопреемник ОАО «Россельхозбанк») к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 получил в Дагестанском Региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 500 000 рублей со сроком погашения до 10.07.2014г., с уплатой Банку 17% годовых. Взятые на себя обязательства заемщики не выполняют. За ответчиками числится задолженность по кредиту в общей сумме 240653,90 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено правопреемство, путем замены стороны взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Агрофинансы».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить в соответствии с представленными им суду расчетами. В части исковых требований к ФИО4 просил прекратить, в связи с отказом от иска.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО4 в судебном заседании против прекращения производства по делу в части исковых требований к его доверительницы не возражал.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «Агрофинансы» к ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3 получил в Дагестанском Региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 500 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку 17 % годовых. Взятые на себя обязательства заемщики не выполняют. За ответчиками числится задолженность по кредиту в общей сумме 240653,90 рублей.

Согласно п.4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится
единовременным зачислением суммы кредита на лицевой счет заемщика открытый у Кредитора.

- п.6.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств Кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени).

Кредит обеспечивался поручительством физических лиц: ФИО5- № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Однако ответчик и поручитель по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не производили, никаких действий не предпринимают, что является нарушением условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить заемщику сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного представителем истца суду расчета задолженности следует, что за

ответчиками числится задолженность по кредиту в сумме 240653,90 рублей и уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5607 рублей, которые необходимо взыскать солидарно с ответчика и соответчиков (солидарных поручителей).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено правопреемство, путем замены стороны взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Агрофинансы».

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования
подлежащими удовлетворению, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчика. Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу также не оспорен, в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агрофинансы» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО5, ФИО6, в пользу Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность в размере 240653,90 (двести сорок тысяч шестьсот пятьдесят три рубля девяносто копеек) рублей и уплаченную госпошлину в сумме 5607 (пять тысяч шестьсот семь рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: М.А. Омарова