Решение по делу № 2-2310/2012 ~ М-2142/2012 от 13.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2012 года                                                                  г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                          Цыганковой С.Р.,

при секретаре                                                                              Мурзашевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мержоева В.Х. к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Симонову А.А., Кустовой А.Н. о признании права собственности,

                                   у с т а н о в и л:

Истец Мержоев В.Х. обратился в суд с иском к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Симонову А.А., Кустовой А.Н. о признании права собственности, указав в обоснование исковых требований, что он является собственником 7/24 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Истец без соответствующего разрешения произвел снос принадлежащей ему доли домовладения и произвел строительство нового жилого дома, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на жилой дом литер Н общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес> целом.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, причина не явки не известна.

Представитель истца Рабинович С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, причина не явки суду не известна.

Ответчики Симонов А.А., Кустовой А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежаще, причина не явки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчики, будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли - продажи от дата обезличена принадлежит на праве собственности 7/24 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 30-АА № от дата обезличена.

Из технического извлечения № от дата обезличена следует, что истцом был снесен дом литер Б и построен дом литер Н без ответствующего разрешения, в примечании указано сдать в эксплуатацию жилой дом лит Н.

Как следует из технического заключения, составленного ИП Селиверстовой Т.А. от 2012 года, основные строительные конструкции жилого <адрес> Лит. Н по <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, здание пригодно к эксплуатации по назначению как жилое помещение, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» условия проживания в жилом доме (литер Н) в домовладении по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.дата обезличена-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2. 2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на неё. Вместе с тем ч. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку, - за лицом, её осуществившим, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям.

Вышеуказанная норма предусматривает также признание права собственности на самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при возведении жилого помещения не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мержоева В.Х. к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Симонову А.А., Кустовой А.Н. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Мержоевым В.Х. право собственности на жилой дом литер Н общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес> целом

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение вынесено и отпечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья                                                                                            С.Р. Цыганкова