Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2015 ~ М-8/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года                                                                                                    пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Хлиманок Е.И.,

с участием истца Пасынкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Пасынкова А.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Пасынкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пасынковым А.В. и ООО КБ Банк «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого Пасынкову А.В. был предоставлен кредит в сумме 457 568 рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,94 % годовых. В типовую форму договора были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: обязывающие заемщика заключить договор страхования жизни и оплатить страховую премию в размере 95 568 рублей. Указанная сумма страховой премии была удержана банком ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, полагая, что денежные средства были удержаны банком незаконно, условия кредитного договора в части, обязывающей заемщика уплатить единовременно страховой взнос, являются ничтожными, просили признать недействительными (ничтожными) пункт 3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 95 568 рублей, уплаченных ответчику в качестве оплаты страховой премии, 10 600 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 95 568 рублей неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Истец КРОО «Защита потребителей», ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» и третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец и ответчик направили в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в их отсутствие.

Истец Пасынков А.В. в судебном заседании требования иска поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что возможно страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пасынковым А.В. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 457 568 рублей.

В этот же день истец заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщика №. При этом, заполняя заявление о добровольном страховании, истец изъявил желание на оплату страховой премии из заемных денежных средств (л.д. 33).

Согласно заявлению о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора страхования Пасынков А.В. был проинформирован о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией; что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита; что страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена в сумму кредита; что заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье, и иные риски в любой иной страховой компании, по своему выбору; что нежелание заключить договор страхования не может служить причиной отказа в предоставлении кредита либо ухудшить условия кредитного договора.

С учетом этого добровольного волеизъявления заемщика, согласно данному заемщиком поручению в кредитный договор (п. 3.1.5) было включено условие о перечислении со счета части кредита в размере 95 568 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование.

Согласно представленной выписке указанная сумма страховой премии была списана со счета истца ДД.ММ.ГГГГ, перечислена страховщику, что подтверждено выпиской по лицевому счету Пасынкова А.В № и выпиской из реестра договоров страхования.

С учетом того, что заемщиком было добровольно подписано заявление на присоединение к Программе страхования, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика 95 568 рублей, уплаченных за присоединение к страховой программе.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, в удовлетворении которого отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                              Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                        Н.В. Арбузова