Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2409/2016 ~ М-2610/2016 от 09.06.2016

№ 2а- 2409/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                 10 июня 2016 года

Судья Советского районный суда г.Томска Окунев Д.В. с участием:

прокурора - помощника прокурора Советского района г. Томска Зацепина Д.Е.,

представителя административного истца Лобовой Н.Н.,

административного ответчика Жако О.В.,

при секретаре Кин Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОП №3 УМВД России по г. Томску Каверина А.А. о дополнении административных ограничений в отношении Жако О.В.,

установил:

Врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Томску обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Жако О.В. в виде явки для регистрации два раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни; запрещения выезда за пределы муниципального образования, в котором будет проживать (пребывать) Жако О.В., без получения разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

В обоснование требований указал, что осужденный по приговору Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ Жако О.В. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбитии срока наказания. Решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жако О.В. установлен административный надзор на один год и административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни. В течение последнего года поднадзорный Жако О.В. трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.1, ч.1 ст.19.24, ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе проверки по месту жительства Жако О.В. установлено, что он ..., на профилактические беседы реагирует удовлетворительно.

В судебном заседании представитель ОП № 3 УМВД России по г.Томску – Лобова Н.Н., действующая на основании доверенности от 08.06.2016 года, административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Жако О.В. не оспаривал обоснованность административного иска врио начальника отдела полиции, наличие законных оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений.

Прокурор полагал, что административный иск подлежит удовлетворению, за исключением указания во втором пункте требования иска оговорки о том, если выезд за пределы муниципального образования не будет связан с официальной трудовой деятельностью.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, содержится в ч.1 ст.4 указанного Закона, в том числе могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По решению Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Жако О.В. установлен административный надзор сроком на сроком на 1 год с ограничениями в виде обязательной явки раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На учет Жако О.В. поставлен 7.08.2015 МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, с 11.04.2016 состоит на учет а в ОП № 3 УМВД России по г.Томску.

Материалами дела подтверждается, что Жако О.В. в период срока административного надзора не выполнял ограничения, возложенные решением суда, а именно: не являлся на регистрацию в орган внутренних дел без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – нарушил общественный порядок, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Жако О.В. инспектором ГАОН ОУУП ОП № 3 УМВД России по г.Томску характеризуется удовлетворительно, ..., нарушает административные ограничения, установленные судом.

Суд, учитывая сведения об образе жизни и о поведении Жако О.В., нарушавшего в период административного надзора ограничения, установленные судом и общественный порядок, считает, что административный иск врио начальника ОП № 3 УМВД России по г.Томску является обоснованным и подлежит удовлетворению, однако суд считает необходимым сформулировать ограничение, связанное с запретом выезда за пределы муниципального образования именно таким образом, как оно сформулировано в законе: запретить Жако О.В. выезд за пределы муниципального образования, в котором будет проживать (пребывать), без получения разрешения органа внутренних дел.

Жако О.В. не исполняет в полной мере обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем, имеется достаточные основания для усиления контроля над ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.180, ч.3 ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № 3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                        ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░:                         ░.░.░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»___________________20__

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-2409/2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.