Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2017 ~ М-366/2017 от 27.01.2017

Дело №2-1317/10-2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой <данные изъяты> к Красникову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими была приобретена в общую совместную собственность 2-х комнатная квартира площадью 56,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Также в период брака в собственность истца было приобретено нежилое подвальное помещение ХV в здании литер А по адресу: <адрес>А площадью 142,6 кв.м.. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право долевой собственности сторон на нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о разделе общего имущества, в соответствии с которым Красникову А.А. передавалась в личную собственность квартира, Абрамовой М.С. – нежилое помещение. Во исполнение условий соглашения истец выдала ответчику доверенность на право отчуждения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил продажу квартиры своему отцу Красникову А.А. за 4500000 рублей. Впоследствии Красников А.А. продал квартиру ФИО6. После реализации квартиры ответчик предпринял меры, направленные на исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации за собой права собственности на 1/2 долю нежилого помещения. Таким образом, ответчик фактически отказался от исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство стало поводом к отзыву доверенности, выданной ответчику. Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Абрамовой М.С. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения было отказано. При этом суд пришел к выводу, что соглашение супругов о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. В то же время ответчик, действуя на основании выданной истцом доверенности, произвел отчуждение общего совместного имущества сторон (квартиры). Однако половину от вырученных денежных средств не возвратил истцу до сих пор. В связи с этим с него на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2250000 рублей, проценты в размере 271559 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Терновцов А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности в порядке передоверия Чаплыгин П.Л. в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование возражений указал, что указанное истцом обязательство отсутствует, поскольку ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в заявленном размере были переданы истцу.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Красников Ан.А. на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа участников процесса, поскольку судебное постановление по делу не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (ст.43 ГПК РФ).

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании п.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст.974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Красников А.А. и Абрамова М.С. состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими в общую совместную собственность супругов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Абрамова М.С. выдала Красникову А.А. доверенность на совершение сделок с указанной квартирой, на основании которой ответчик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение квартиры своему отцу Красникову Ан.А. за 4500000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску Красникова А.А. к Абрамовой М.С. о разделе совместно нажитого имущества, решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску Абрамовой М.С. к Красниковым А.А., Ан.А., ФИО6 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами (п.2 ст.61 ГПК РФ)

Поскольку обязательства в рамках договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ по передаче Абрамовой М.С. денежных средств за реализованную принадлежащую ей долю в праве общей собственности на квартиру Красников А.А. не исполнил, доказательств обратному не представил, тем самым сберег имущество за счет истца, указанные денежные средства в размере 2250000 (4500000 : 2) рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства не возвращены до настоящего времени, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в размере 271599 рублей 18 копеек. Данный расчет судом проверен, признан правильным, возражений по расчету сторона ответчика не представила.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20807 рублей 99 копеек, по оплате услуг представителя с учетом степени участия представителя в судебных заседаниях, подготовке материалов в суд в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Красникова <данные изъяты> в пользу Абрамовой <данные изъяты> денежные средства в размере 2250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271599 рублей, судебные расходы в размере 28807 рублей 99 копеек, всего взыскать 2550406 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч четыреста шесть) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья