Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2012 ~ М-973/2012 от 24.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2012 г. судья Ленинского районного суда г.Самары Дурнова Н.Г. при секретаре Андреевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/2012 по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Баевой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования следующим.

Между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Баевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор. В рамках Договора Истец обязан был предоставить кредит в размере 113 000 руб., на срок 60 месяцев, под 23,9 % годовых, а Ответчик в счет погашения предоставленного кредита обязан был ежемесячно по 26 календарным дням производить платеж включающий проценты, начисленные на дату платежа, и часть основного долга (кредита) равными суммами по 3245 руб., а в случае просрочки неустойку согласно договору.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную сумму кредита на счет заемщика в банке.

Ответчик же с момента заключения Договора свои обязательства по погашению основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом (уплата ежемесячного платежа) исполнял ненадлежащим образом:

В соответствии с условиями Договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам Истцу предоставлено право начислить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Одновременно в Общих условиях предоставления кредита, являющихся необъемлемой частью Договора, в случае непогашения Ответчиком основного долга (кредита) и/или процентов в сроки, оговоренные Договором, Истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту и начисленным процентам.

Истец обратился к Ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Однако задолженность Ответчиком погашена не была.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 120434,75 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 3608,70 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Акимов А.А., поддержал исковые требования в полном объеме. Полагал возможным вычесть из суммы основного долга платежи произведенные истицей и подтвержденные квитанциями в сумме 14000 руб.

Ответчик Баева Г.А.. в судебном заседании иск признала частично по основному долгу и процентам за пользование кредитом, пояснив что Банком не учтены ее платежи, произведенные в декабре 2011 г., в феврале 2012 г., на общую сумму 14000 руб. Просила снизить неустойку.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Баевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор. В рамках Договора Истец обязан был предоставить кредит в размере 113 000 руб., на срок 60 месяцев, под 23,9 % годовых, а Ответчик в счет погашения предоставленного кредита обязан был ежемесячно по 26 календарным дням производить платеж включающий проценты, начисленные на дату платежа, и часть основного долга (кредита) равными суммами по 3245 руб., а в случае просрочки неустойку согласно договору.

Банк свои обязательства выполнил, перечислил сумму кредита на счет Ответчика в Банке, что видно из выписки по лицевому счету

Ответчик свои обязательства по погашению основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом (уплата ежемесячного платежа) исполнял ненадлежащим образом. Как видно из пояснений в судебном заседании представителя банка ответчик неоднократно нарушал обязательства по договору, так просрочка исполнения договора выразившаяся в несвоевременном внесении сумм началась после пятого платежа еще в 2010г., в апреле и мае 2011г. платежи ответчик не вносил вообще.

В претензионном порядке ответчик извещался письмом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. В добровольном порядке ответчик не погасил сумму долга.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита, являющимися необъемлемой частью Договора, в случае непогашения Ответчиком основного долга (кредита) и/или процентов в сроки, оговоренные Договором, Истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту и начисленным процентам.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной банковской карты, содержится заявление (оферта) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Также заявление содержит просьбу ответчицы открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты.

Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты был заключен путем принятия Банком предложения (оферты) ответчицы. При этом при подписании ответчиком договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты ей была предоставлена информация об условиях и тарифах не только по кредиту, условия и тарифы по картам. Из договора следует, что стандартные правила выпуска и использования кредитной банковской карты являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Расчет истца по сумме задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, из которых 99954,49 руб. основной долг, процентов, начисленных на основной долг в сумме 6327,39 руб.; процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в сумме 2587,42 руб., суд признает верным, подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из суммы основного долга суд вычитает платежи произведенные ответчицей в общей сумме 14000 руб., произведенных ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №, № №.

В соответствии с условиями Договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам Истцу предоставлено право начислить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995г., № 10 от 25.10.1996г., № 2 от 17.01.1997г., № 32 от 21.11.2000г., № 11 от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки начисленной на сумму не погашенной в срок задолженности в размере 11565,45 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной. Учитывая материальное положение ответчика, суд снижает взыскиваемую сумму неустойки до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3196,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Баевой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить

Взыскать с Баевой Галины Александровны в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору 99869,30 руб. и возврат госпошлины в сумме 3196,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2012 г.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь