Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2016 от 14.09.2016

Мировой судья Пиганова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Кеян А.М.,

с участием:

- заявителя жалобы (ответчик по делу) Цаплиной С.П.,

- представителя заявителя жалобы – Жирновой Т.В., действующей на основании устного ходатайства,

- представителя истца - ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» - Еремина А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цаплиной С. П. на решение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 28 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-521/2016 по иску ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Цаплиной С. П. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» удовлетворены, с Цаплиной С.П. в пользу истца взыскана задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 12036 руб. 52 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 481 руб. 46 коп., а всего 12517 руб. 98 коп..

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, ответчица в жалобе указала, что в ходе рассмотрения спора истцом не был подтвержден доказательствами факт потребления заявленного объема электроэнергии (2775 квт/ч). Также считает, что к требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8463 руб. 75 коп., на основании ее заявления подлежал применению срок исковой давности.

Ответчица Цаплина С.П., ее представитель Жирнова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Дополнительно Цаплина С.П. пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Сомовой А.С. перешла в порядке наследования к ней (ответчице) и ее брату Сомову Л.П., по 1\2 доле каждому. После смерти ДД.ММ.ГГГГ Сомова Л.П. наследство приняла только она (ответчица), наследство состоит из 1/2 доли в праве на указанную квартиру.

Представитель истца – ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» - Еремин А.А.в судебном заседании доводы жалобы Цаплиной С.П. не признал, поддержав пояснения представителя Бибочкина П.М., данные в предыдущем судебном заседании. Представитель истца Бибочкин П.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был заменен прибор учета электроэнергии. При этом были зафиксированы показания счетчика в объеме 0735, 3 квт/ч. Поскольку замененный прибор учета (однофазный счетчик) был оборудован счетным механизмом из пяти цифр, он мог учитывать показания только до 9999,9 квт\ч. Т.к. предыдущие зафиксированные показания счетчика составляли 7960 квт/ч, при подсчете задолженности расчет был произведен следующим образом: 9999,9 – 7960 + 735. Оснований для применения срока исковой давности не находит, поскольку ответчиком суду не предоставлено доказательств, что потребление установленного на ДД.ММ.ГГГГ объема электроэнергии имело место ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договор} энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии с пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г. (далее Правила № 354), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 66Правил № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится плата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ПАО « Самараэнерго» и Сомовой А.С. был заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета №. В соответствии с указанным договором ПАО «Самараэнерго» подавало электрическую энергию для бытового потребления в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права 1аследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По данным нотариальной конторы, после умершей ДД.ММ.ГГГГ Сомовой А.С. заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратились: по завещанию - дочь Цаплина С.П. и по закону - сын Сомов Л.П. ДД.ММ.ГГГГ Цаплиной С.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю квартиры по адресу: <адрес>. После умершего ДД.ММ.ГГГГ Сомова Л.П. введено наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ от Цаплиной С.П. поступило заявление о принятии наследства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Цаплина С.П. является собственником 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что на дату разрешения спора Цаплина С.П. являлась единственным собственником квартиры № в доме № <адрес>, т.к. 1/2 доля в праве на квартиру перешла к ней в порядке наследования по завещанию после смерти Сомовой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а вторая половина квартиры – в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Сомова Л.П., который принял данное имущество в порядке наследования после смерти Сомовой А.С., но при жизни своих прав на него не оформил. Стоимость принятого ответчицей после смерти Сомовой А.С. и Сомова Л.П. наследства в виде квартиры определенно превышает цену рассматриваемого иска в 12 036,52 руб.

Из предоставленного в дело акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, был заменен прибор учета, показания снятого прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ составили 0735,3 квт/ч. Данный акт подписан потребителем Сомовым Л.П.(л.д.11).

При расчете задолженности истец исходил из того, что последние зафиксированные до ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета электроэнергии составляли 7960 квт/ч (л.д.4). Данное обстоятельство подтверждено предоставленной ответчицей в дело квитанцией об оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Из предоставленной истцом в дело копии паспорта счетчика электрического однофазного следует, что он предназначен для учета энергии в киловатт-часах по пяти цифрам счетного механизма, последняя из которых дает десятые доли киловатт-часа и при списывании не учитывается, что подтверждает утверждения истца о том, что подсчет энергии однофазным счетчиком допустим до максимального показания в 9999,9 квт/ч.

В связи с изложенным суд признает доводы жалобы о неверном определении истцом величины потребленной по квартире энергии несостоятельными, поскольку, с учетом счетной возможности прибора учета и зафиксированных показаний, разница в показаниях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила заявленную к взысканию величину в 2775 квт/ч (9999,9 кв.м максимально возможное учетное показание счетчика – 7960 квт/ч показаний на сентябрь 2008 года + 735 квт/ч показаний на ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8 463,75 руб. После ДД.ММ.ГГГГ прибор учета передавал показания автоматически и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204,88 руб. сумма задолженности составила 12 165,58 руб. и с учетом уточненных исковых требований, в связи с произведенной оплатой в сумме 129,06 руб., составила 12 036,52 руб.

При разрешении спора мировой судья обоснованно не применил к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку задолженность по потребленной энергии была установлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, при замене прибора учета, кроме того, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассчитывалась из разницы показаний приборов учета, и не может быть разделена на временные периоды образования, ввиду ее неделимости.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 28 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-521/2016 по иску ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Цаплиной С. П. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цаплиной С. П. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее определение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2016 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова