Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3110/2014 ~ М-2150/2014 от 17.04.2014

Дело №–3110/2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                                  Сидорчук М.В.,

При секретаре                                            Перелыгиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Е. В. к ООО «Гостиница «Ареда 3» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплат,

установил:

Макарова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> рублей 50 коп., взыскать пени за нарушение сроков выплаты за период со /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты>., в обоснование указав, что работала в ООО «Гостиница «Ареда 3» с /дата/ по /дата/ в должности управляющей гостиничным комплексом, за период с /дата/ по /дата/ ей не выплачивалась заработная плата, чем нарушены ее трудовые права. /дата/ трудовые отношения с ответчиком ею были прекращены, однако окончательный расчет с ней произведен так и не был, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец Макарова Е.В. уточненные исковые требования и ранее данные пояснения поддержала, против вынесения по делу заочного решения не возражала, дополнительно пояснив, что за октябрь 2013 года ей было выплачено <данные изъяты> рублей, которые ею были учтены в уточненном расчете.

    Представитель ответчика ООО «Гостиница «Ареда 3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления и телефонограмма, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Макаровой Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось, что стороны в период с /дата/ по /дата/ состояли в трудовых отношениях, в подтверждение чему представлена копия Трудового договора № (л.д.5-7), копия Трудовой книжки (л.д.8-9), Приказ о прекращении Трудового договора от /дата/ (л.д.10).

Из данных документов следует, что Макарова Е.В. была принята на работу в ООО «Гостиница «Ареда 3» в должности управляющей гостиничным комплексом с окладом в <данные изъяты> рублей в месяц со следующими надбавками: 78% - за добросовестное исполнение служебных обязанностей, 40% районный коэффициент.

Каждый работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством выполненной работы (ст.21 ТК РФ).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанный в трудовом договоре размер заработка истца оспорен в судебном заседании ответчиками не был.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Из пояснений истца, искового заявления и справок о задолженности (л.д.20-22) следует, что истцу не была выплачена указанная в иске заработная плата за период с /дата/ по /дата/; со стороны Макаровой Е.В. представлен соответствующий расчет задолженности с учетом размера оклада, указанного в трудовом договоре, с учетом районного коэффициента и без учета вычета налогов.

Доказательств осуществления выплат, а также иного расчета, со стороны ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ в суд представлено не было, в связи с чем у суда отсутствуют основания для иной квалификации правоотношений сторон.

Учитывая, что обязательства, вытекающие из данных норм права, работодателем не выполнены, имеются основания для признания права работника нарушенным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за вмененный период в размере <данные изъяты> коп.

В силу ст.236 ТК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты денежных сумм.

Так, согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Трудовым договором был предусмотрен следующий порядок выплаты работнику заработной платы: 2 раза в месяц 15 числа текущего месяца и 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> коп. (расчет представлен истцом, проверен судом и ответчиком не оспорен).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макаровой Е. В. к ООО «Гостиница «Ареда 3» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за нарушение сроков выплат – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Гостиница «Ареда 3» в пользу Макаровой Е. В. задолженность по заработной плате за период с /дата/ по /дата/ – <данные изъяты>. с учетом районного коэффициента и без вычета налогов.

Взыскать с ООО «Гостиница «Ареда 3» в пользу Макаровой Е. В. проценты за нарушение работодателем срока осуществления выплат заработной платы за период со /дата/ по /дата/ – <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Гостиница «Ареда 3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения находится в деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: