Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2012 (2-2468/2011;) ~ М-1963/2011 от 31.08.2011

Дело № 2- 35/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 г.      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Шинкаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева <данные изъяты> к Администрации г. Канска о признании сделки между ФИО1 и Администрацией г. Канска о предоставлении земельного участка недействительной, признании за ним права на земельный участок на правах аренды, признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондарев А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Канска о признании права собственности на объект не завершенного строительства. Требования мотивирует требования тем, что постановлением Администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ ему в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 900 кв.м. по адресу <адрес> для строительства жилого дома, в связи с чем, был заключен договор аренды №. Также с истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о возведении на арендуемом земельном участке жилого дома на праве личной собственности. Им был возведен фундамент и забор, а также распланирован земельный участок, полностью возвести дом не сумел из-за отсутствия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Канска было вынесено постановление о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 1808,09 кв.м. в который был включен ранее выделенный истцу участок, в связи с чем был заключен договор аренды ДД.ММ.ГГГГ На обращение Бондарева об отмене незаконного постановления о включении арендуемого им участка в участок ФИО1 был получен отказ. Истец указывает, что ответчик незаконно представил ФИО1 земельный участок до прекращения его права аренды, в связи с чем, просит признать сделку ФИО1 по аренде земельного участка у Администрации недействительной, противоречащей закону, признать Постановление Администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ №,договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ о возведении индивидуального жилого дома, регистрацию права аренды ФИО1 на земельный участок, выданный незаконно Администрацией г. Канска, признать за ним право аренды на земельный участок на условиях пользования и владения сроком на 10 лет, признать право собственности за ним на объект не завершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Бондарев А.В. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что прекращение строительства было вызвано финансовыми трудностями. По вопросу переадресации не обращался. Не платил арендную плату. Отказ администрации выразился в том, что не заключили с ним договор.

Представитель Администрации г. Канска и КУМИ Администрации г. Канска ФИО5, действовавшая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что сделка, совершенная между Администрацией г. Канска и ФИО1 соответствует требованиям Гражданского законодательства. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. В договоре аренды указаны все характеристики земельного участка, кадастровый номер, площадь, адрес, границы, поэтому истец не может оспорить сделку между Администрацией и ФИО1, сделка не противоречит законодательству.

Кроме того Бондарев А.В. просит признать право аренды на земельный участок. Однако согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. У истца нет оснований требовать права собственности на объект незавершенного строительства.

ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в суде исковые требования не признавала, поясняла, что ей действительно был выделен участок площадью 1808,09 кв.м. по адресу микрорайон Луговой, №, ей пояснили, что участок заброшенный. Впоследствии Бондарев сказал, что участок принадлежит ему.

Представитель МБУ « УА и Г администрации г. Канска» в суд не явился, извещенный надлежаще о времени рассмотрения дела, ранее, представитель ФИО6, действовавшая на основании доверенности, с иском не соглашалась, поясняла, что отсутствуют данные о заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка площадью 900 кв.м. по адресу <адрес>. Земельный участок ФИО1 площадью 1808,09 кв.м. выделялся в рамках закона.

Бессрочное пользование в 1995г закреплялось Государственным актом на право пользование землей. В Договоре отсутствует № и дата свидетельства о праве постоянного ( бессрочного) пользования землей.

Данный документ не выдавался истцу и право на земельный участок возникло на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ - аренда сроком на 2 года. Бондарев А.В. по вопросам строительства дома в архитектуру не обращался.

Представитель ФГУП « Ростехинвентаризации в г. Канске в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Бондарева А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Бондареву был предоставлен земельный участок площадью 900 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> на правах аренды сроком на 2 года с правом последующего выкупа, что подтверждается копией выписки из указанного постановления (л.д. 10-11). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между Управлением архитектуры и градостроительства и Бондаревым А.В. о возведении жилого дома на земельном участке 900 кв.м. по адресу <адрес>. (л.д. 12-13). Также согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Администрацией и Бондаревым А.В. предметом договора является земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. (5).

Согласно письма администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ предоставить Бондареву земельный участок в аренду по адресу <адрес> не представляется возможным (л.д. 16). Согласно письма начальника МБУ «УАиГ администрации г. Канска» с 1995 г. по 2009 г. договоров аренды на земельный участок по адресу <адрес> не заключалось, в постоянное бессрочное пользование данный земельный участок не предоставлялся (л.д. 14).

Истцом представлен топоплан на указанный земельный участок, выполненный спутниковой геодезической системой, согласно которому площадь участка составляет 921 кв.м. (л.д.21).

ФИО1 согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок площадью 1808,09 кв.м. для строительства жилого дома по адресу <адрес> из земель населенных пунктов, территориальная зона Ж-2, в аренду сроком на 10 лет, что также подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47) и договором о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Факт передачи ФИО1 земельного участка по адресу <адрес> подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Таким образом, судом установлено, что с ФИО1 администрацией г. Канска не заключался договор аренды на земельный участок площадью 921 кв.м., также и не заключался с ФИО1 договор аренды на земельный участок площадью 900 кв.м.

Доводы Бондарева, что он владеет указанным участком с 1995года, суд считает необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств исполнения своих обязанностей по договору аренды надлежащим образом, арендная плата им не вносилась, строительство дома не велось, что также было подтверждено истцом в судебном заседании. Кроме того, истец представляет в обоснование своих доводов договор аренды от 1995 г., согласно которому предметом договора являлся земельный участок площадью 900 кв.м. Также истцом не представлено доказательств наличия договора аренды с ФИО1 на земельный участок указанной им площадью, кроме того, в судебном заседании Бондарев А.В. пояснил, что данный договор отсутствует. Как пояснил Бондарев А.В., участок ФИО1 поглотил его земельный участок.

Суд приходит к выводу, что данный земельный участок, указанный истцом, прекратил свое существование, поскольку по месту его нахождения, указанным истцом, установлены границы нового земельного участка с иной площадью, которому присвоен кадастровый номер. Вновь созданный земельный участок передан в аренду третьему лицу. Ни площадь, ни адрес спорного земельного участка, с предоставленным в аренду истцу, не совпадают. Идентифицировать земельный участок, предоставленный истцу, с предоставленным ФИО1, не представляется возможным. Доказательств, подтверждающих данный факт, Бондаревым А.В. не представлено, а также не представлено доказательств невозможности предоставления документов, подтверждающих его доводы.

Исковые требования Бондарева А.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства, признании права аренды на земельный участок, а также о признании сделки по аренде земельного участка, признании договора аренды о возведении индивидуального жилого дома между ФИО1 и Администрацией г. Канска, недействительными – не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 представлены в суд документы, согласно которым земельный участок предоставлен ей на законном основании.

Оснований для признания сделки по аренде земельного участка между Администрацией г. Канска и ФИО1, признании договора аренды, акта приема – передачи земельного участка, договора аренды о возведении индивидуального жилого дома между ФИО1 и Администрацией г. Канска, недействительными, нет.

Суд находит, что требования Бондарева А.В. о признании за ним права аренды на земельный участок на условиях пользования и владениям им сроком на 10 лет, а также о признании права собственности за ним на объект не завершенного строительства, расположенный по адресу :<адрес> необоснованны, не подлежат удовлетворению. Бондаревым А.В. не предоставлено доказательств, что он приступал к строительству жилого дома. Его доводы, что он построил фундамент дома в суде также не нашли своего подтверждения.

Бондарев А.В. ранее обращался в суд с требованиями о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 900кв.м.,кадастровый номер №, расположенный по спорному адресу, просил перевести на него права и обязанности по заключенному с ФИО1 договору аренды земельного вышеуказанного участка.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу было установлено, что указанный Бондаревым А.В. земельный участок прекратил свое существование, поскольку по месту его нахождения установлены границы нового земельного участка с иной площадью, которому присвоен кадастровый номер. Вновь созданный земельный участок передан в аренду третьему лицу ( ФИО1) Ни площадь, ни адрес спорного земельного участка, с предоставленным в аренду Бондареву А.В., не совпадают. Идентифицировать земельный участок, предоставленный истцу с земельным участком, предоставленным ФИО1, не представляется возможным.

Согласно п.2ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Бондаревым А.В. не представлено доказательств использования земельного участка после заключения истечения срока договора аренды. Истец не исполнял своих обязанностей по договору аренды надлежащим образом, не вносил плату за аренду, не использовал земельный участок по назначению, не производил строительства дома, а только получил разрешение на его строительство в 1998г.( л.д.12). Предоставленные истцом фотографии ранее и сейчас, подтверждают, что участок заброшен, строительства не велось.

Доводы Бондарева А.В. о том, что Администрация незаконно изъяла у него участок и передала его ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку Постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого Бондареву А.В. был предоставлен земельный участок площадью 900кв.м., но указанный земельный участок никогда не передавался ему администрацией г. Канска.

Бондарев А.В. был предупрежден, что в случае не освоения им земельного участка в течение двух лет подряд, земельный участок подлежит изъятию органом местного самоуправления и может быть предоставлен другому застройщику.

Бондарев А.В., злоупотребил своим правом, в течение длительного времени не использовал данный земельный участок, не производил строительства, не вносил арендную плату за землю.

Указанные выше факты уже были исследованы ранее в суде, подтверждены и в настоящее время.

Иск Бондарева А.В. не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Бондарева Александра Владимировича к Администрации г. Канска о признании сделки по аренде земельного участка, признании Постановления администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ №, признании договора аренды, признании акта приеме передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,признании договора аренды о возведении индивидуального жилого дома между администрацией г. Канска и ФИО1, недействительными; признании за ним права аренды на земельный участок по адресу <адрес> на 10 лет, признании права собственности на объект не завершенного строительства по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                        О.В.Мизгерт