Приговор по делу № 1-73/2021 от 02.03.2021

                         № 1 – 73/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино                         23 марта 2021 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.А.,

потерпевшей Зиновченко С.В.,

подсудимого Городецкого В.А. и его защитника адвоката Масалимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Городецкого В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина РФ, уроженца пос. Урман Иглинского района РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, ранее судимого 12.04.2019 Иглинским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Городецкий В.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба Зиновченко С.В. при следующих обстоятельствах.

Так, Городецкий В.А. в период времени с 20 декабря 2020 года по 02 января 2021 года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Зиновченко С.В. отсутствует в доме, и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в доме, по адресу: <адрес> из рамки с фотографией, находящейся на поверхности полки шкафа в вышеуказанном доме, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Зиновченко С.В. С похищенными денежными средствами Городецкий В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив Зиновченко С.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Городецкий В.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Городецкий В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия Городецкого В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что Городецкий В.А. в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство и среднее специальное образование, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет травму рук.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, состояние здоровья.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение Городецким В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Городецким В.А. преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и повлекло возникновение корыстного мотива.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения Городецкого В.А. и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, его глубокое раскаяние и активное содействие следствию, меры, направленные им на возмещение ущерба, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

По тем же мотивам и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым сохранить условное осуждение Городецкому В.А. по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от 12.04.2019.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд по настоящему делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Городецкого В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного Городецкого В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей причиненный ущерб в его оставшейся части (3 500 рублей), трудоустроиться (при необходимости через специализированные государственные органы).

Меру пресечения Городецкому В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Условное осуждение Городецкому В.А. по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от 12.04.2019 сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                         А.Ф. Залов