Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-55/2023 (2-1219/2022;) ~ М-1082/2022 от 16.11.2022

Дело № 2-4047/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 17 мая 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Манойлова Э.И., при секретаре Зажигиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Удальцову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (далее ОАО «Меткомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Удальцову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Удальцовым Д.С. заключён кредитный договор по которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 320000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая проценты по ставке процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в размере 320 000 рублей на счёт, указанный в п.6.1. кредитного договора. В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, дата ежемесячного платежа была определена как 30-е число каждого месяца с суммой ежемесячного платежа в размере 9490,67 рублей. Обязательство по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору ответчиком не исполняется, что является нарушением условий кредитного договора и служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств и расторжения. Начиная с июня 2011 года, ответчиком неоднократно нарушался и нарушается по настоящее время п. 7.1. общих условий кредитных договоров. Ежемесячные проценты не уплачиваются. В январе 2012 года истец направил ответчику уведомление о возникшей текущей просроченной задолженности, в котором указана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление-требование о расторжении кредитного договора, возврате кредита и уплате начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка оставлены без удовлетворения. В соответствии с п.7.1 общих условий кредитных договоров за нарушение ответчиком сроков оплаты кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, указанных в приложении-графике платежей начисляется неустойка (пеня) в размере 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п.5.3) за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Удальцова Д.С. по кредитному договору составляет 366 719 рублей 15 копеек, из которых: основной долг - 290380 рублей 60 копеек, проценты - 59536 рублей 90 копеек, пени – 16801 рубль 65 копеек. В соответствии с п.9.1. общих условий кредитных договоров в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком клиент передаёт в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. В соответствии с п.9.8. общих условий кредитных договоров истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с п.9.7 общих условий кредитных договоров за счёт стоимости предмета залога банк вправе удовлетворять свои требования, вытекающие из договора, в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, иные комиссии и расходы банка, неустойку, убытки, причинённые просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. В соответствии с договором оценка транспортного средства по договору о залоге составляет 320 000 рублей 00 копеек. П.9.11 общих условий кредитных договоров предусмотрено, что если к моменту реализации банк и клиент не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено договором, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.6.5 кредитного договора, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц - на 5%; за второй месяц - на 3%; за каждый последующий месяц - на 1,5%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 228 066 рублей 36 копеек. Просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Удальцова Д.С. пользу истца по кредитному договору денежные средства в размере 366719 рублей 15 копеек, из которых: основной долг - 290380 рублей 60 копеек, проценты - 59536 рублей 90 копеек, пени – 16801 рубль 65 копеек. Обратить взыскание на имущество Удальцова Д.С. - транспортное средство <данные изъяты> Установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации в соответствии с залоговой стоимостью имущества в размере 228 066 рублей 36 копеек путём продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10 867 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Манойлов Э.И. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Удальцов Д.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик Удальцов Д.С. не представил, об уважительных причинах неявки суд не проинформировал.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Удальцова Д.С. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьёй 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращёнными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

По смыслу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон по его дальнейшему исполнению, но не прекращаются ранее возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора обязательства, если иное не установлено соглашением сторон по договору, в котором стороны договорились о прекращении ранее возникших обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и Удальцовым Д.С. в надлежащей форме, с соблюдением установленных законодательством требований заключён кредитный договор , в соответствии с которым Удальцову Д.С. предоставлены денежные средства в размере в размере 320 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под годовых на приобретение транспортного средства. По условиям договора общий размер ежемесячного платежа составляет 9490 рублей 67 копеек.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счёт Удальцова Д.С.

Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счёт погашения кредитной задолженности вносились им нерегулярно.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность Удальцова Д.С. по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 366 719 рублей 15 копейки, из них: 290 380 рублей 60 копеек - сумма основного долга; 59 536 рублей 90 копеек - сумма процентов, 16801 рубль 65 копеек – сумма пени.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банк известил ответчика о размере задолженности и предложил в добровольном прядке в 5-дневный срок с даты получения требования исполнить обязанности, предписанные в кредитном договоре. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Контр-расчёта со стороны ответчика суду не представлено.

Суд считает, что невыполнение заёмщиком Удальцовым Д.С. принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, является существенным нарушением кредитного договора и даёт основания кредитору требовать его расторжения в судебном порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга - 290 380 рублей 60 копеек и начисленных процентов 59 536 рублей 90 копеек подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены материалами дела в совокупности.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, и компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер пени 16 801 рубль 65 копеек до суммы 12 000 рублей 00 копеек, поскольку заявленный истцом размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства, наряду с неустойкой, является залог.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения перед банком обязательств по кредитному договору в соответствии с п.9.1. общих условий кредитных договоров в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком ответчик передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - <данные изъяты>

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения заёмщиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов в установленный кредитным договором срок, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счёт погашения задолженности по кредитному договору имеются, поэтому полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>

Пунктом 9.11 общих условий кредитных договоров предусмотрено, что если к моменту реализации банк и клиент не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено договором, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.6.5 кредитного договора, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц - на 5%; за второй месяц - на 3%; за каждый последующий месяц - на 1,5%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 228 066 рублей 36 копеек.

С учётом того обстоятельства, что ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в кредитном договоре, либо допустимых, непротиворечивых и достаточных доказательств, свидетельствующих об иной цене предмета залога, суд полагает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере его залоговой стоимости, определенной в соответствии с пунктом 9.11 общих условий, то есть 228 066 рублей 36 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 361917 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 290 380 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 59 536 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 819 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 372736 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 228 066 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2012 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-55/2023 (2-1219/2022;) ~ М-1082/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Окуловский Олег Владимирович
Ответчики
МИ ФНС РФ № 10 по Вологодской области
Порядин Андрей Александрович
Другие
ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району Истомина Н.В.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району Томилова Л.Е.
Судебный пристав-исполнитель Дубовская А.В.
Езовских Леонид Витальевич
ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Бобкова А.Н.
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
16.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.11.2022Передача материалов судье
18.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.11.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.12.2022Предварительное судебное заседание
10.01.2023Судебное заседание
12.01.2023Судебное заседание
31.01.2023Судебное заседание
13.02.2023Судебное заседание
30.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.03.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее