Решение по делу № 2-3706/2018 ~ М-3214/2018 от 05.04.2018

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Афанасьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллин А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал, что < дата > в 22 час. 35 мин. водитель ФИО9, управляя автомобилем Рено Сандеро, госномер ... не обеспечив безопасность дорожного движения, допустила занос автомашины, совершила выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с движущемся навстречу автомобилем ВАЗ 21099, гос.номер ... под управлением ФИО3

В результате ДТП потерпевшие – водитель ФИО3 и пассажиры автомобиля ВАЗ 21099, гос.номер ... ФИО4, ФИО10ф., ФИО1, ФИО5 получили телесные повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от < дата > водитель ФИО9 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия Хайруллин А.С. получил телесные повреждения и обратился в ГБУЗ Ишимбайская ЦРБ с диагнозом: закрытый перелом луча в типичном месте справа без смещения, ушиб грудной клетки слева, ссадины. Из описания Р-граммах правого лучезапястного сустава от < дата > – нарушение целостности дистального метаэпифиза лучевой кости без смещения костных отломков, в области основной фаланги 1 пальца инородное тело, заключение: перелом лучевой кости в типичном месте, инородное тело 1 пальца. Согласно заключению эксперта ... у Хайруллина А.С. имели место повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте, ссадины нижних конечностей. Данные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ ....

< дата > Хайруллин А.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для этого документы. Заявление было получено страховой компанией < дата >, однако в установленный законом 20-тидневный срок выплату страхового возмещения не произвела, представила отказ, мотивируя тем, что не была представлена справка о ДТП с приложением, заверенная надлежащим образом, реквизиты счета Хайруллина А.С.

Указывает, что согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ... выплата должна составлять:

1) закрытый перелом лучевой кости в типичном виде – по п.54 б – переломы костей предплечья – перелом 1 кости -7% от размера страховой суммы – 35000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего;

2) ссадины нижних конечностей – по п.43 – 0,05% от размера страховой суммы – 250 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего;

3) инородное тело 1 пальца – по п. 57а-удаление инородных тел при лечении травм – 1% от размера страховой суммы – 5000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего. Итого: 40250 руб.

Считая отказ страховой компании неправомерным, < дата > Хайруллин А.С. обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Претензия получена страховой компанией < дата > В ответ на досудебную претензию страховая компания произвела выплату страхового возмещения в неполном объеме в размере 35250 руб.

Считает данные действия со стороны страховой компании незаконными и подлежащим взысканию с нее страховое возмещение в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" Хайруллин А.С. вправе требовать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 30000 руб.

Считает, что с ответчика следует взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку ответчик не возместил страховое возмещение в установленный законом срок в добровольном порядке, Хайруллину А.С. пришлось понести дополнительные расходы: расходы по составлению и подаче заявления и претензии в размере 5000 руб., согласно договору, на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., согласно договору поручения, почтовые расходы в размере 152,92 руб., которые подлежат взысканию с ответчика согласно ст. ст. 98,100 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 5000 руб., расходы по составлению и подаче заявления и претензии в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 152,92 руб.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению и подаче заявления и претензии в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 3172,50 руб., расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 292,88 руб.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец Хайруллин А.С. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучуков С.У., действующий на основании доверенности от 14.07.2017 г., в судебном заседании, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить неустойку, размер компенсации морального вреда уменьшить до разумных пределов.

Третье лицо ФИО9 на судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, < дата > в 22 час. 35 мин. водитель ФИО9, управляя автомобилем Рено Сандеро, госномер ..., не обеспечив безопасность дорожного движения, допустила занос автомашины, совершила выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с движущемся навстречу автомобилем ВАЗ 21099, гос.номер ... под управлением ФИО3

В результате ДТП потерпевшие – водитель ФИО3 и пассажиры автомобиля ВАЗ 21099, гос.номер ..., ФИО4, ФИО10ф., Хайруллин А.С., ФИО5 получили телесные повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от < дата > водитель ФИО9 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия Хайруллин А.С. получил телесные повреждения и обратился в ГБУЗ Ишимбайская ЦРБ с диагнозом: закрытый перелом луча в типичном месте справа без смещения, ушиб грудной клетки слева, ссадины. Из описания Р-граммах правого лучезапястного сустава от < дата > – нарушение целостности дистального метаэпифиза лучевой кости без смещения костных отломков, в области основной фаланги 1 пальца инородное тело, заключение: перелом лучевой кости в типичном месте, инородное тело 1 пальца. Согласно заключению эксперта ... у Хайруллина А.С. имели место повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте, ссадины нижних конечностей. Данные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ ....

< дата > Хайруллин А.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для этого документы. Заявление было получено страховой компанией < дата >, однако в установленный законом 20-тидневный срок выплату страхового возмещения не произвела, представила отказ, мотивируя тем, что не была представлена справка о ДТП с приложением, заверенная надлежащим образом, реквизиты счета Хайруллина А.С.

< дата > Хайруллин А.С. обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Претензия получена страховой компанией < дата >

В ответ на досудебную претензию страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 35250 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился < дата >, которое было получено страховой компанией < дата > При этом отказ в страховой выплате по мотиву непредставления справки о ДТП судом признается необоснованным, поскольку выдача справки о ДТП, согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, вступившим в законную силу < дата >, не предусмотрена.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями ч.2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Истцом страховой компании было представлено заключение эксперта ..., согласно которому ему причинен вред здоровью средней тяжести, то есть повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости в типичном месте, ссадины нижних конечностей.

Таким образом, 20-тидневный срок, предусмотренный вышеназванным законом об ОСАГО, истек < дата > Выплата страхового возмещения была осуществлена только < дата >

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хайруллина А.С. о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата >, исходя из расчета: 35250 руб. (сумма страховой выплаты) х 1% х 9 дней (с < дата > по < дата >) =3172,50 руб., поскольку, несмотря на обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком нарушен установленный законом срок выплаты.

При этом, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки не имеется.

Являются обоснованными и требования истца о причинении ему морального вреда, связанного с нарушением права на получение страхового возмещения.

Оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его неимущественных прав, как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным договору от < дата >, квитанции от < дата >, договору поручения от < дата >, квитанции от < дата > Хайруллиным А.С. за юридические услуги и услуги представителя оплачено 5000 руб. и 30000 руб. соответственно, которые он просит взыскать с ответчика.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В указанную сумму входят также услуги по подаче документов для получения страхового возмещения, поскольку данные действия являются обязанностью истца, предусмотренной законом, и они не связаны с действиями страховщика.

Также подлежат удовлетворению требование о возмещении почтовых расходов в размере 292,88 руб., связанные с направлением заявления в страховую компанию в размере 83,46 руб., претензии в размере 69,46 руб., искового заявления с приложенными документами в размере 139,96 руб.. Указанные расходы подтверждены представленными суду квитанциями от < дата >, < дата >, < дата > соответственно.

Поскольку истец при обращении в суд с иском в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при его подаче был освобожден от уплаты государственной пошлины, и судом удовлетворены имущественные требования истца, следовательно, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайруллина А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хайруллина А.С. неустойку в размере 3172,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000руб., почтовые расходы в размере 292,88 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Гареева