Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2010 (2-20/2009; 2-613/2008;) ~ М-489/2008 от 12.08.2008

Дело № 2-3/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(З а о ч н о е)

г.Ярцево Смоленская область «28» октября 2010 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре Аксеновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилов М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АТ – Моторс. Орел» и обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд – Смоленск»о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Гаврилов М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд – Смоленск» (далее ООО «Автотрейд – Смоленск») и обществу с ограниченной ответственностью «АТ – Моторс. Орел» (ООО «АТ – Моторс. Орел») о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через ООО «Автотрейд - Смоленск» он приобрел автомобиль марки «KIA Spectra» (FB 2272) за <данные изъяты>. ООО «Автотрейд-Смоленск» он заплатил комиссионный сбор в сумме <данные изъяты> Гарантийный срок обслуживания автомобиля составляет три года. В марте 2008 года в автомобиле отказала система ABS. ДД.ММ.ГГГГ он обратился ООО «Автотрейд-Смоленск» с заявкой на выполнение гарантийного ремонта, однако неполадка не была устранена, в связи с отсутствием соответствующего оборудования. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в ООО «Автотрейд – Смоленск» для ремонта ABS, а также была подана заявка на устранение течи воды в салон, замка багажника, устранение стука в рулевой колонке. Однако неполадки устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился в салон со списком новых неисправностей, но автомобиль был направлен на СТО ООО «АТ – Моторс. Орел», где были произведены ремонтные работы.

Вследствие производственного дефекта материала, нарушения технологии изготовления кузовных деталей возникла коррозия кузовных деталей. Считает, что проданный ему автомобиль не отвечает требованиям качества, предъявляемым к транспортным средствам. Просит суд обязать ООО «АТ – Моторс. Орел» заменить проданный ему автомобиль на другой такой же надлежащего качества, а ООО «Автотрейд – Смоленск» вернуть комиссионный сбор. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседанииистец Гаврилов М.В.исковые требования поддержал, пояснив, что в сентябре 2007 года в ООО «АТ – Моторс. Орел», который является официальным дилером «KIA Motors», автомашину марки «KIA Spectra» (FB 2272). Передачу машины осуществляло ООО «Автотрейд – Смоленск», за что последнему он уплатил комиссионные в сумме 43000 рублей. В апреле 2008 года в машине стали проявляться различные недостатки и поломки. За гарантийным ремонтом он неоднократно обращался в ООО «Автотрейд – Смоленск», однако поломки устранены своевременно не были, и он вынужден был доставлять машину для ремонта официальному дилеру. Из-за попадания воды в салон машины и багажник, появилась коррозия, которую невозможно устранить. Считает, что ему была продана автомашина ненадлежащего качества, поэтому просит обязать ООО «АТ – Моторс. Орел» заменить на такую же автомашину, но надлежащего качества.

Представитель истца -адвокат Ковнер В.А., поддержал исковые требования и считает, что они подлежат удовлетворению, поскольку ему был продан автомобиль ненадлежащего качества. Возникшая коррозия кузовных деталей, является следствием производственного дефекта материала, нарушения технологии изготовления кузовных деталей, и является существенным недостатком качества проданного автомобиля.

Представители ответчиков – ООО «АТ – Моторс. Орел», ООО «Автотрейд – Смоленск» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г №2300-1 (с изм. от 23.11.2009г) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.05. 1997г. N 575) автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним являются технически сложными товарами.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» Гаврилов М.В. при обнаружении недостатков в автомобиле вправе был предъявить требование о его замене в течение пятнадцати дней со дня передачи ему автомобиля. Однако такие требования были им заявлены продавцу лишь 22 декабря 2008 года, т.е. по истечении пятнадцати дней, а поэтому его требования о замене автомобиля подлежат удовлетворению лишь в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Закон «О защите прав потребителей» определяет существенный недостаток товара (работы, услуги) как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно акту экспертизы на автомобиле имеются дефекты, которые носят эксплуатационный характер. Все выявленные дефекты являются устранимыми и не влияют на безопасность эксплуатации автомобиля (л.д.115-118).

Данное заключение истцом не оспаривается. Доводы истца о коррозии кузовных деталей

из-за нарушения технологии их изготовления ничем не подтверждены.

С учётом изложенного суд считает, что истец не вправе требовать замены автомобиля, а поэтому в этой части его требования не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ООО «Автотрейд-Смоленск» комиссионных в сумме 43000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку им не обосновано на какие цели были уплачены комиссионные, а из квитанции усматривается, что указанная сумма уплачена как первоначальный взнос (л.д.67).

Не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, поскольку они производны от первоначального иска, который не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Гаврилов М.В. в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.А. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 01.11.2010г.