Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13834/2015 ~ М-8938/2015 от 17.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей, а именно: взыскании убытков – 134 683руб., неустойки – 134 683руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 3 888,97руб., компенсации морального вреда – 10 000руб., оплату услуг представителя – 20 000руб., штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы. Мотивировала заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО СК «СЭМ и К» был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры стала ФИО1 По условиям договора ООО ФСК «Монолитинвест» обязался построить и передать частнику долевого строительства» по акту приема-передачи указанную квартиру, соответствующую требованиям договора, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и других документов. Согласно п. 2.1.4 настоящего договора, ответчик обязался построить квартиру общей площадью 46,48 кв.м. В соответствии с п. 3.2 договора, по соглашению сторон цена могла быть изменена после его заключения в соответствии с произведенными обмерами. По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры увеличилась до 47,90 кв. м., ( на 1,42 кв.м). Истица доплатила 26 000 рублей в кассу застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому, была передана квартира истцу общей площадью 44,12 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение №, согласно которому ответчик обязался вернуть излишне уплаченные денежные средства 26 000 руб., а так же выплатить истице денежную сумму в размере 108 683 рубля из-за разницы в 2,36 кв.м. в меньшую сторону. Срок возврата денежных средств в общей сумме 134 683 рубля был определен - не позднее 6 месяцев с момента регистрации настоящего соглашения. В дальнейшем, истец обращался к ответчику с устными обращениями о возврате денежных средств, однако ответчиком обращения были оставлены без внимания. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана претензия с требования о возврате денежных средств. Заявленные требования были оставлены без удовлетворения, как и не получен ответ на поданную претензию.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.421 ПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из положений ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из положений ст.4 закона № 214-ФЗ, следует, что по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п.1 ст.7 указанного выше Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора. Судом установлено, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры стала ФИО1 Согласно п. 2.1.4 настоящего договора, площадь квартиры по проекту составляла 46,48 кв.м. Пункт. 3.2 договора устанавливал обязанности сторон по изменению цены после произведения обмеров, органами технической инвентаризации.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» была произведена инвентаризация площадей соответствующими органами. Площадь квартиры увеличилась до 47,90 кв. м., то есть на 1,42 кв.м. от первоначально запланированных - 46,48 кв.м. В соответствии с условиями договора истцом была доплачена денежная сумма в размере 26 000 рублей в кассу застройщика.

После передачи квартиры выяснилось, что ее площадь составляет 44,12 кв.м., т.е. меньше, чем установлено обмерами. Ввиду изменения площади квартиры, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение №, согласно которому ответчик обязался вернуть излишне уплаченные денежные средства в сумме 26 000 рублей, а так же выплатить денежную сумму в размере 108 683 рубля из-за разницы в 2,36 кв.м. в меньшую сторону. Так же, по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался вернуть указанные денежные средства в общей сумме 134 683 рубля не позднее 6 месяцев с момента регистрации настоящего соглашения. Соглашение было зарегистрировано в службе Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было возвращено 26 000руб. В дальнейшем, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО1 было переведено еще 108 683руб. Обязательства ответчика были исполнены им в полном объеме и в установленный дополнительным соглашением срок, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Размер выплаченных стороной ответчика истцу денежных сумм в счет исполнения обязательств ООО ФСК «Монолитинвест» суд находит достаточными для удовлетворения требований ФИО1 Требования истицы о досрочном исполнении обязательств по дополнительному соглашению по возврату денег, а также вытекающие из него требования неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов не основаны на нормах закона. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований истицы к ООО ФСК «Монолитинвест» и находит, что в их удовлетворении надлежит отказать.

Принимая во внимание то, что истец освобождена от уплаты госпошлины за подачу иска в суд в силу закона, в соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда, т.е., с 7.12.2015года.

Председательствующий А.В. Медведев