Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-982/2014 ~ М-5155/2014 от 03.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда Толмачева М.С., рассмотрев исковое заявление Барсукова Алексея Александровича к ООО «Тамбов-Авто-Сити» о возложении обязанности по проведению экспертизы климатической установки и проведении качественного ремонта и замены климатической установки, взыскании судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с иском к ООО «Тамбов-Авто-Сити» о возложении обязанности по проведению экспертизы климатической установки и проведении качественного ремонта и замены климатической установки, взыскании судебных расходов и морального вреда в размере 10000 рублей. В своем исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА. Гарантийный срок обслуживания составляет 2 года с момента покупки. Через некоторое время после покупки автомобиля он заметил что установка климат - контроля не работает, после чего обратился в автосалон, где ему произвели ремонт без соответствующей записи в сервисную книжку. В январе 2014 года установка вновь перестала работать и он был вынужден вновь обратиться в автосалон для ремонта по гарантии, ремонт был произведен. ДД.ММ.ГГГГ данная установка сломалась вновь, ее вновь отремонтировали, на гарантии на ее исправную работу никто не дал. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о проведении экспертизы, данное заявление зарегистрировано, но никакой экспертизы ответчиком не проведено. Полагает, что его права как потребителя, грубо нарушены, поскольку автосалон должен был выявить причину поломки и устранить ее таким образом, чтобы ему не приходилось повторно обращаться в салон. Поскольку гарантийный срок эксплуатации автомобиля скоро закончиться, при обнаружении повторных проблем, ремонт ему придется производить за своей счет, истец просит суд удовлетворить его требования.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление как не соответствующее требованиям ст. 131-132 ГПК РФ было оставлено без движения. Истцу был предоставлен срок – 5 дней со дня получения копии определения для устранения указанных недостатков.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никакие документы об исполнении определения суда истцом в суд не представлены, с ходатайством о продлении срока устранения недостатков истец также не обращался.

В соответствии с п.2. ст.136 ГПК в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО1 его исковое заявление к ООО «Тамбов-Авто-Сити» о возложении обязанности по проведению экспертизы климатической установки и проведении качественного ремонта и замены климатической установки, взыскании судебных расходов и морального вреда и приложенные к нему документы.

Разъяснить истцу ФИО1, что в случае устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева