Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2020 от 02.03.2020

РЕШЕНИЕ

По делу № 2-748/2020

Именем Российской Федерации

26 мая 2020г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Т. В. к Веревкиной Е. В. и Гришиной А. Е. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Веселова Т.В. обратилась в суд с иском к Веревкиной Е.В. и Гришиной А.Е. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры ***. Ответчицы являются собственницами квартиры *** в том же доме.

11.08.2019 г. произошел залив квартиры истицы из квартиры *** ***.

Аварийной диспетчерской службой было произведено отключение системы холодного и горячего водоснабжения в стояках ХВС и ГВС, проходящих через квартиры ***, *** и др. указанного дома, при этом войти в квартиру ***, в которой произошла авария, работникам аварийно-диспетчерской службы не представилось возможным, поскольку дверь в квартиру *** никто не открыл.

06.09.2019 г. ответчицы предоставили доступ в квартиру *** и специалистами ***» было проведено ее комиссионное обследование. Основной причиной залития квартиры истицы канализационными водами явилось то, что сифон, расположенный под раковиной на кухне в квартире ***, находился без пробки, что подтверждается актом комиссионного обследования квартиры *** *** от 06.09.2019 г., составленным ***».

В результате залития в квартире *** по вышеуказанному адресу пострадали потолки на кухне и в коридоре, а также видны сухие следы залития на обоях в коридоре и на кухне, покрытие полов на кухне и в коридоре деформировано, что подтверждается актом комиссионного обследования квартиры *** *** от 13.09.2019 г., составленным ***».

Сособственники квартиры *** *** Веревкина Е.В.и Гришина А.Е. отказываются возмещать причиненный ущерб в полном объеме в добровольном порядке.

Специалистом ***» была подготовлена смета на восстановительный ремонт после залива квартиры ***, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта составила 84 100 рублей.

Истица просила взыскать с Веревкиной Е.В. и Гришиной А.Е. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 84 100 рублей, в равных долях - по 42 050 рублей с каждой, расходы по оплате сметы на восстановительный ремонт после залива квартиры в размере 2500 рублей, в равных долях - по 1250 рублей с каждой, а также взыскать с ответчиц в пользу истицы, расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в равных долях - по 1 361 рубль 50 копеек с каждой.

Впоследствии истица уточнила свои требования, пояснив, что в связи с залитием квартиры, порчей имущества, переживаниями в результате повреждений квартиры ей были причинены нравственные страдания. Истица просила взыскать с ответчиц в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 00 рублей в равных долях - по 12 500 рублей с каждой.

Истица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Харламов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчицы Веревкиной Е.В. Веревкин М.М. исковые требования не признал. Полагал, что возмещать ущерб должна только Гришина А.Е., поскольку она постоянно чинила препятствия в пользовании Веревкиной Е.В. квартирой ***. Во время залития Веревкина Е.В. не имела доступ в квартиру.

Гришина А.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчицы являются сособственниками квартиры *** в том же доме, по 1/2 доле каждая.

11.08.2019 г. произошел залив квартиры истицы из квартиры *** ***. В результате залития в квартире *** по вышеуказанному адресу пострадали потолки на кухне и в коридоре, а также видны сухие следы залития на обоях в коридоре и на кухне, покрытие полов на кухне и в коридоре деформировано.

Причиной залития квартиры истицы канализационными водами явилось то, что сифон расположенный под раковиной на кухне в квартире *** находился без пробки, что подтверждается актами комиссионного обследования квартиры *** *** от 06.09.2019 г. и от 13.09.2019г., составленными ***».

Для определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в ***», согласно смете которого сумма восстановительного ремонта квартиры истицы составила 84100 рублей. Иной оценки причиненного истице ущерба ответчицы суду не представили.

В добровольном порядке ответчицы возмещать вред, причиненный квартире истицы, не желают.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.11.2018г., вступившим в законную силу 27.03.2019г., устранены препятствия со стороны Гришиной А.Е. в пользовании Веревкиной Е.В. квартирой *** ***. Гришина А.Е. обязана передать Веревкиной Е.В. ключи от квартиры. В данном судебном акте установлено, что Гришина А.Е. поменяла замок в квартире и Веревкина Е.В. не имела туда доступа.

На основании означенного решения суда Ленинский ОСП УФССП РФ по Тамбовской области 18.04.2019г. возбудил исполнительное производство. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 12.09.2019г. в рамках названного исполнительного производства Веревкина Е.В. получила доступ в свою квартиру только 06.09.2019г.

Таким образом, на момент залития квартиры истицы, квартирой *** *** пользовался только сособственник Гришина А.Е.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями сторон.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что залитие квартиры истицы произошло по вине сособственника и пользователя квартиры *** Гришиной А.Е. Сифон, расположенный под раковиной на кухне в квартире ***, к общему имуществу многоквартирного дома не относится и должен надлежаще содержаться собственником квартиры. Как было указано выше, Веревкина Е.В. не имела доступа в квартиру и не может нести ответственность за причиненный ущерб.

На основании указанных норм права с Гришиной А.Е. в пользу Веселовой Т.В. следует взыскать в порядке возмещения ущерба 84100 рублей. В иске к Веревкиной Е.В. следует отказать.

В соответствие с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае компенсация такового вреда законом не предусмотрена, поэтому оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Гришиной А.Е. в пользу истицы следует взыскать госпошлину в сумме 2723 рубля. Доказательств стоимости предоставленной истицей сметы материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселовой Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Веселовой Т. В. с Гришиной А. Е. в порядке возмещения ущерба 84100 рублей и судебные расходы в сумме 2723 рубля.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении иска к Веревкиной Е. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.06.2020 г.

Судья: