Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2015 (2-10315/2014;) ~ М-6272/2014 от 01.07.2014

№ 2-1080/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 августа 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коновалова Ю.Г. к ТСЖ «Ленинградец» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Коновалова Ю.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 24.02.2015г. – л.д. 126) к ТСЖ «Ленинградец» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 14.03.2012г. между ТСЖ «Ленинградец» и ООО «Строительно-монтажное управление № 209» был заключен договор на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с инженерным обеспечением; 29.03.2012г. между ООО «Строительно-монтажное управление № 209» и КДВ заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 14.03.2012г. в отношении квартиры № № по указанному адресу; 22.07.2013г. между КДВ и истцом заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры № № по указанному адресу. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект в срок не позднее 31.12.2013г.

Истица оплатила по договору <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств. По условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 13.5% годовых, после передачи объекта долевого строительства и регистрации ипотеки процентная ставка по кредиту подлежит уменьшению до 11.5 % годовых.

Однако, ответчик квартиру истцу не передал. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2014г. по 24.02.2015г. (из расчета: <данные изъяты> (стоимость квартиры) х 8.25%/300 х 419 (количество дней просрочки в указанный период) х 2), <данные изъяты> рублей в счет убытков в связи с уплатой истцом повышенных процентов по кредитному договору за период 10.01.2014г. по 10.02.2015г. (из расчета: (<данные изъяты> рублей (ежемесячный платеж по ставке 13.5%)- <данные изъяты> рублей (ежемесячный платеж по ставке 11.5%)= <данные изъяты> х 14 (количество месяцев в указанный период)), <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет расходов по составлению иска, <данные изъяты> рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет расходов на оформление нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца Чирков А.С. иск поддержал, не возражала против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещен должным образом (л.д. 156). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» (далее закон № 214- ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 закона № 214- ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, 14.03.2012г. между ТСЖ «Ленинградец» и ООО «Строительно-монтажное управление № 209» был заключен договор на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с инженерным обеспечением, в том числе квартира № №, площадью 23.34 кв.м. (л.д. 13-18).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость 1 кв.м. – <данные изъяты> рублей, согласно пункту 4.1.5 договора, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2013г.

29.03.2012г. между ООО «Строительно-монтажное управление № 209» и КДВ заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 14.03.2012г. в отношении квартиры № №, общей площадью 23.34 кв.м. по указанному адресу. Согласно п. 2.4 стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 11-12);

22.07.2013г. между КДВ и истцом заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры № №, общей площадью 23.34 кв.м. по указанному адресу, уступка прав требования по договору оценена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по КК 31.07.2013г. (л.д. 7-10).

В материалы дела представлена справка ТСЖ «Ленинградец» от 03.04.2012г., согласно которой ООО «Строительно-монтажное управление № 209» оплату по договору участия в долевом строительстве от 14.03.2012г. произвело в полном объеме (л.д. 19); справка ООО «Строительно-монтажное управление № 209» от 29.03.2012г., согласно которой КДВ оплату по договору от 29.03.2012г. произвел в полном объеме (л.д. 20).

Истцом оплачено по договору <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами (л.д. 21-22), <данные изъяты> рублей уплачено за счет кредитных средств (л.д. 23-25).

По условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составляет 13.5% годовых, процентная ставка рассчитывается путем вычитания дисконта из величины базовой процентной ставки (пункт 3.6); базовая процентная ставка на инвестиционный период устанавливается в размере 16.5% годовых, на титульный период – 14.5 % годовых; размер дисконта при исполнении условий о полном страховании- 3% годовых.

По данным Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 03.07.2015г. разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес> с инженерным обеспечением № получено ТСЖ «Ленинградец» 27.02.2012г. сроком до 27.08.2015г.; разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома не выдавалось; согласно базе данных, указанный жилой дом не предполагается к вводу в 2015 году (л.д. 167).

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано (л.д. 54), договор уступки прав требования от 22.07.2013г. зарегистрирован 31.07.2013г. (л.д. 158-159).

Возражая по иску, ответчик указал на то, что ответчик действительно является застройщиком жилого дома по адресу: <адрес> с инженерным обеспечением, истец имеет право требования от застройщика квартиры № № в указанном доме. Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2013г., после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Строительство указанного жилого дома ведется генподрядчиком, срок ввода объекта в эксплуатацию неоднократно продлялся, сроки строительства дома переносились не по вине ответчика. Ответчик надлежащим образом выполняет свои обязательства по договору генподряда, не допуская просрочек оплаты выполненных работ, что является основанием для освобождения от ответственности по статье 401 ГК РФ и отказа в удовлетворении иска. В связи с отсутствием вины в действиях ответчика, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Кроме того, ответчик является некоммерческой организацией, у товарищества отсутствуют собственные денежные средства, имущество. Ранее ответчик располагал денежными средствами, полученными от инвесторов, все указанные средства направлены на строительство дома. В настоящее время на счет ответчика поступают только целевые средства, направленные на обеспечение строительного процесса. В случае удовлетворения иска, указанные денежные средства будут направлены на погашение требований истца, в связи с этим строительство дома будет невозможно, будут нарушены права иных инвесторов. В судебном заседании 24.02.2015г. представитель ответчика Осогосток Е.В. полагала требования истца завышенными, просила снизить размер неустойки.

Представитель истца суду пояснил, что требования поддерживает в полном объеме, возражает против снижения неустойки.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование к ответчику о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Материалами дела не установлено исполнение ответчиком обязательств по договору от 14.03.2012г. в согласованный сторонами срок - до 31.12.2013г. Наоборот, из представленных документов следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома не выдавалось, объект истцу не передан.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным иск о взыскании неустойки в порядке статьи 6 закона № 214 в размере <данные изъяты> рублей за период с 01.01.2014г. по 24.02.2015г. (из расчета: <данные изъяты> х 8.25%/300 х 419 х 2, где <данные изъяты> рублей - стоимость объекта долевого участия по договору (из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость одного квадратного метра) х 23.34 кв.м. (площадь объекта)), 419- количество дней просрочки в заявленный период).

При этом, расчет истца, произведенный с учетом стоимости объекта по договору уступки права требования (<данные изъяты> рублей), суд полагает неверным, поскольку в силу статьи 6 закона № 214, неустойка исчисляется от цены объекта по договору долевого участия, а не от цены последующих договоров уступки права требования по договору долевого участия.

В силу пункта 34 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. Рассматривая данное заявление, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд принимает во внимание срок передачи объекта долевого строительства по договору не позднее 31.12.2013г., длительность периода просрочки, составляющего более полутора лет, организационно – правовую форму ответчика- ТСЖ, положения статьи 135 ЖК РФ, согласно которым, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, положения устава ответчика, согласно которым, товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме, и полагает возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей.

При этом, довод ответчика об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства перед истцом, не может быть положен в основу решения об отказе в иске по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является действующим юридическим лицом с основным видом экономической деятельности – строительство зданий и сооружений, на имя ответчика выдано разрешение на строительство указанного дома, являясь застройщиком дома по указанному адресу, ответчик, в силу положений статьи 6 закона № 214- ФЗ, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет убытков, суд учитывает следующее.

Согласно статье 10 закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения застройщиком своих обязательств убытки, причиненные участнику долевого строительства, подлежат возмещению в порядке статьи 15 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истица произвела расчет за объект долевого строительства, в том числе, средствами, полученными по кредитному договору от 22.07.2013г., заключенному между истцом и ВТБ 24 (ЗАО).

Так, согласно условиям кредитного договора, целевой назначение кредита- на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта, расположенного в <адрес> с инженерным обеспечением, в том числе квартира № №, площадью 23.34 кв.м. (пункт 6.2.3 кредитного договора).

По условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составляет 13.5% годовых, процентная ставка рассчитывается путем вычитания дисконта из величины базовой процентной ставки (пункт 3.6); базовая процентная ставка на инвестиционный период устанавливается в размере 16.5% годовых, на титульный период – 14.5 % годовых; размер дисконта при исполнении условий о полном страховании- 3% годовых. При этом, течение титульного периода начинается на основании личного заявления заемщика в первый день очередного процентного периода, следующего за датой предоставления заемщиком кредитору документов, в том числе копии (при предоставлении оригинала) расписки Регистрирующего органа, подтверждающего передачу закладной на государственную регистрацию, договора об ипотеке, подтверждающего факт государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора.

Из выписки по лицевому счету следует, что истица вносит платежи по кредитному договору, в соответствии с графиком, с учетом ставки 13.5 процентов годовых, ежемесячно не менее <данные изъяты> рублей. Размер платежа с учетом ставки 11.5%, по расчету истца, составит <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренных договорами сроков передачи объекта долевого строительства, суд находит обоснованным иск о взыскании с ответчика в пользу истца убытков за период с 10.01.2014г. по 10.02.2015г. в размере <данные изъяты> рублей (из расчета: (<данные изъяты> рублей (ежемесячный платеж по ставке 13.5%)- <данные изъяты> рублей (ежемесячный платеж по ставке 11.5%)= <данные изъяты> х 14 (количество месяцев в указанный период)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет неустойки, убытков (из расчета: <данные изъяты>).

Материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, не передавшего объект долевого строительства в установленный в договоре срок, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Также, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> рубля (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (<данные изъяты>): 2), при этом суд, с учетом заявления ответчика о снижении суммы штрафа, принимая во внимание организационно- правовую форму ответчика, полагает необходимым снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей, всего взыскав по иску <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты>).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет расходов по составлению иска (в порядке статьи 98 ГПК РФ), <данные изъяты> рублей в счет расходов на представителя (в порядке статьи 100 ГПК РФ, с учетом объема участия представителя в деле, требования разумности), <данные изъяты> рублей в счет расходов по удостоверению доверенности, всего судебных расходов <данные изъяты> рублей, всего по иску <данные изъяты> рублей в счет неустойки, убытков, суммы компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (из расчета: <данные изъяты>).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля (с учетом размера удовлетворенного имущественного требования, одного требования неимущественного характера, в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Коновалова Ю.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Ленинградец» в пользу Коновалова Ю.Г. <данные изъяты> копеек в счет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Ленинградец» в доход местного бюджета <данные изъяты> копейки в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.