Решение по делу № 22-1729/2020 от 02.03.2020

Судья Волкова Л.В.                         

Дело № 22-1729

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                 21 апреля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Галяры В.В.,

судей Погадаевой Н.И. и Лоскутова С.М.,

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи уголовное дело Розанова Б.О. по апелляционной жалобе адвоката Мамедова С.Р. в защиту осужденного на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 6 февраля 2020 года, по которому

Розанов Борис Олегович, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступление осужденного Розанова Б.О. и адвоката Мамедова С.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Розанов Б.О. признан виновным в совершении в период с 1 по 8 апреля, 20 и 24 сентября 2019 года незаконного сбыта наркотического средства – гашиша, а также в покушении на незаконный сбыт гашиша массой 12,8 грамма, то есть в значительном размере.

Все преступления совершены в Нытвенском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мамедов С.Р., выражая несогласие с приговором суда, поставил вопрос об его изменении и смягчении назначенного Розанову Б.О. наказания. Считает, что суд в полной мере не учел данные о личности осужденного, обстоятельства совершенных им преступлений и его постпреступное поведение, сделав ошибочный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку до возбуждения уголовного дела Розанов Б.О. стал сотрудничать с правоохранительными органами, добровольно сообщил место хранения наркотика в его квартире, явился с повинной, что существенно снижает общественную опасность совершенных им преступлений. По мнению защитника, суду следовало учитывать в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой он является, которые судом учтены не были. На основании изложенного просит об изменении приговора и применении Розанову Б.О. на основании ст.73 УК РФ условного осуждения.

В возражениях государственный обвинитель Дерешок Ю.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Розанову Б.О. наказание – справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мамедова С.Р. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Розанов Б.О. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заключил с органом уголовного преследования досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках выполнения которого дал подробные показания о совершенных им преступлениях, о роли и степени участия в совершении этих преступлений другого лица и его действиях.

Проверив соблюдение установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд обоснованно пришел к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями закона при наличии добровольного волеизъявления обвиняемого после консультации с адвокатом, а также что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастника, постановленный приговор соответствует требованиям ст. 317.7 УПК РФ.

Данных, которые свидетельствовали бы о необоснованности предъявленного Розанову Б.О. обвинения и о его неподтвержденности собранными по делу доказательствами, не имеется.

Юридическая квалификация его действий по трем фактам незаконного сбыта наркотического средства А., совершенного в период с 1 по 8 апреля 2019 года, 20 и 24 сентября 2019 года, по ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел данные о личности виновного, который ранее не судим и положительно характеризуется, а также по всем преступлениям совокупность смягчающих обстоятельств, к которым отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также признание им вины и заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, что само по себе является основанием для применения особого порядка судопроизводства и назначения наказания в льготном размере, предусмотренном ч.2 ст.62 УК РФ, требования которой, в том числе положения ч. 3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, соблюдены.

Вопреки доводам жалобы при определении Розанову Б.О. наказания судом принято во внимание его влияние на условия жизни семьи осужденного, имеющего малолетнего ребенка, мать которого временно (с ноября 2019 года) не трудоустроена, однако состоит на учете в Центре занятости населения и имеет стабильный доход в виде пособия по безработице, что вопреки доводам жалобы не свидетельствует о том, что Розанов Б.О. являлся единственным кормильцем в семье, и не может служить поводом для смягчения наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, которые совершены в самой опасной его форме - сбыте, суд правильно пришел к выводу о назначении Розанову Б.О. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, посчитав, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

Таким образом, все значимые обстоятельства при решении вопроса о виде и размере назначаемого Розанову Б.О. наказания, обеспечивающие реализацию принципа индивидуализации наказания, судом учтены, судебная коллегия находит его справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим обстоятельствам дела и личности осужденного, оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 6 февраля 2020 года в отношении Розанова Бориса Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мамедова С.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)