Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8342/2013 ~ М-8017/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-8342/31-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косаревой Т.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Управдом» в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей компанией данного дома с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Управдом». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, в редакции подписанного между сторонами дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору ответчик принял на себя обязательства по обеспечению и организации выполнения работ по техническому содержанию, текущему и капитальному ремонту, предоставлению коммунальных услуг согласно «Перечню выполненных работ», а истец – оплачивать предоставленные услуги в установленном размере, результаты выполненных работ и оказанных услуг должны быть оформлены соответствующими актами, которые передаются на подпись любому их уполномоченных представителей собственников помещений, при невыполнении организацией данного условия или поступления от уполномоченных представителей собственников помещений мотивированного отказа от подписания акта, управляющая организация не вправе включать выполненные работы или указанные услуги в перечень выполненных работ или оказанных услуг, а также предъявлять данные работы или услуги к оплате. С момента заключения договора управления акты выполненных работ и оказанных услуг уполномоченным представителям собственников помещений не представлялись. ООО УК «Управдом» ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по договору управления, истица добросовестно оплачивала услуги управляющей компании в соответствии с договором управления. По данным ООО «РИЦ ЖХ» за истицей (лицевой счет №) перед ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>. Истица полагает, что включение ответчиком в лицевой счет задолженности в указанной сумме является необоснованным, в связи с чем просит признать задолженность перед ООО «УК «Управдом» по жилищно-коммунальным услугам в отношении квартиры <адрес> в сумме <данные изъяты> недействительной и исключить сведения об указанной задолженности из лицевого счета №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Представитель истца Шадрин Г.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее в суде требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по всем известным адресам, в том числе юридическому адресу и по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, при этом конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и подтверждающие их доказательства.

Представители третьих лиц ООО «РИЦ ЖХ» и Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО «РИЦ ЖХ» в представленном суду сообщении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верхового Суда РФ от 29.09.94 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" на отношения, возникающие из договоров найма жилого помещения, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого фонда, по предоставлению и обеспечению нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для коммунальных услуг распространяется и законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. Согласно ст. 29 указанного Закона при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, соответствующего уменьшения ее цены, безвозмездного изготовления другой вещи (повторного выполнения работы), либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно п. 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Ст. 156 ч.7 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что собственники многоквартирного дома <адрес> определили способ управления домом - управление управляющей организацией (п.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор на управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, в редакции подписанного между сторонами дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по обеспечению и организации выполнения работ по техническому содержанию, текущему и капитальному ремонту, предоставлению коммунальных услуг согласно «Перечню выполненных работ», а истец - оплачивать предоставленные услуги в установленном размере.

П. 4.3 договора управления, в редакции дополнительного соглашения (п.56), устанавливается, что результаты выполненных работ и оказанных услуги должны быть оформлены соответствующими актами. Все акты в рамках исполнения договора передаются на подпись любому из уполномоченных представителей собственников помещений. При невыполнении управляющей организацией данного условия или поступления от уполномоченных представителей собственников помещений мотивированного отказа от подписания акта, управляющая организация не вправе включать выполненные работы или оказанные услуги в перечень выполненных работ или оказанных услуг, а также предъявлять данные работы или услуги к оплате.

П. 7 договора управления, в редакции дополнительного соглашения (п.63), стороны определили уполномоченных представителей собственников помещений – В. К. и К.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО УК «Управдом», дебитором по которой является Косарева Т.Е., за которой числится задолженность в размере <данные изъяты>.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих указанные истцом основания иска не представлено, иной расчет не представлен. Ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Косаревой Т.Е.

Таким образом, следует исключить сведения о задолженности в размере <данные изъяты> из лицевого счета № на имя Косаревой Т.Е..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Косаревой Т.Е. удовлетворить.

Признать задолженность Косаревой Т.Е. перед обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» по жилищно-коммунальным услугам в отношении квартиры <адрес> в сумме <данные изъяты> недействительной, исключить сведения об указанной задолженности из лицевого счета №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья: Н.Н.Тарабрина