Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2016 (2-4389/2015;) ~ М-4178/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-278/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истцов Коршуновой Г.Н., Паршина А.М., представителя истца Паршина М.М.– Паршина А.М., действующего на основании доверенности от 30.11.2015 года, представителя истцов – адвоката Филатовой Н.И. действующей на основании доверенностей, предоставившей удостоверение <номер> и ордера №1229,1230 от 12.01.2016 г.,

ответчика Сперанского Р.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина М.М., Паршина А.М. и Коршуновой Г.Н. к Администрации г. Серпухова, КУИ г. Серпухова и Сперанскому Р.В. о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском и с учетом уточнения требований просят

- признать за истцами Паршиным М.М., Паршиным А.М. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, по 1/2 доле за каждым;

- признать за истицей Коршуновой Г.Н. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>

- установить границы земельных участков, расположенных по <адрес>, в соответствии с заключением экспертизы.

- исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, принадлежащего Сперанскому Р.В., и внести изменения в границы указанного земельного участка в соответствии с заключением эксперта.

Свои требования мотивирует тем, что истцы являются собственниками жилого дома расположенного по <адрес>. Паршин А.М. и Паршин М.М. являются собственниками по 1/8 доли указанного жилого дома на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти М. от <дата>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от <дата> Истица Коршунова Г.В. является собственником 1/2 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Д. от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Также собственником указанного дома является Сперанский Р.В. в размере 1/4 доли. За период длительного проживания в доме у собственников сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями дома на основании совместного устного соглашения. Каждый из собственников использует свою часть жилого дома, которая имеет отдельные вход. Истцы заключили мировое соглашение по разделу домовладения, которое утверждено определением Серпуховского городского суда <дата>. При жилом доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Ранее между бывшими собственниками данного жилого дома Н., В., М. было заключено мировое соглашение, по которому определен порядок пользования земельным участком при домовладении по <адрес>. Данное мировое соглашение утверждено определением Серпуховского городского суда 24.11.1994 года, по условиям которого в пользование Н. отходит земельный участком площадью <данные изъяты> кв.м., В. площадью <данные изъяты> кв.м., М. площадью <данные изъяты> кв.м. Третьему лицу Сперанскому Р.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома по указанному адресу от <дата>. Ранее собственником земельного участка, принадлежащего Сперанскому Р.В., была Н., которая зарегистрировала свое право собственности на основании Постановления Главы Администрации г. Серпухова <номер> от <дата>. Границы принадлежащего земельного участка Сперанскому Р.В. установлены в соответствии с действующим законодательством. Истцы решили оформить в собственность земельные участки, расположенные при частях жилого дома, занимаемые ими. В 2011 году ООО «Серпуховская оценка собственности» кадастровым инженером Ю. было проведено межевание данных земельных участков и составлено две схемы расположения этих участков в квартале <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Схема земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. была согласована с заместителем начальника управления архитектуры и строительства г. Серпухова, председателем КУИ г. Серпухова. В согласовании схемы земельного участка <данные изъяты> кв.м. было отказано. В 2012 году истцы повторно обратились с заявлением о согласовании схемы земельного участка <данные изъяты> кв.м., но им было отказано и разъяснено, что согласование возможно после того как домовладение по <адрес>, будет разделено и на часть жилого дома оформлено право собственности. После того, как истцы разделили дом и оформили право собственности на часть, они снова обратились в Администрацию г. Серпухова с заявлением о согласовании схемы участка <данные изъяты> кв.м., но им снова было отказано и сообщено, что согласование схемы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не возможно, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки города Серпухова Московской области утвержденным решением Совета депутатов города Серпухова Московской области от 26.05.2010 года <номер>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. входит в зону СО 2 – зона спортивных и физкультурно-оздоровительных сооружений. Истцы считают, что указанные правила не распространяются на отношения, возникшие до 1991 года. Отказ в согласовании границ земельного участка нарушает их права.

Истцы Паршин А.М., Коршунова Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что с заключением эксперта согласны. Просят установить границы земельных участков в соответствии с вариантом № 4 экспертного заключения.

Истец Паршин М.М. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель по доверенности Паршин А.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, с учетом вариантом № 4 экспертного заключения.

Представитель истцов – адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что ее доверители являются собственниками жилого дома, перешедшего к ним в порядке наследования, на основании этого у них возникло право приобрести бесплатно в собственность и земельный участок при доме. С учетом экспертного заключения, считает, что установление границ возможно по варианту № 4 заключения.

Представитель ответчик –Администрации г. Серпухова, в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее представил возражения на исковое заявление, из которого усматривается, что Администрация г. Серпухова с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Истцы после раздела жилого дома не обращались в Администрацию г. Серпухова, с заявлением о согласовании и утверждении схемы земельного участка и о предоставлении им в долевую собственность бесплатно спорного земельного участка (л.д. 66,67).

Представитель ответчика – КУИ г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Сперанский Р.В. в судебном заседании против исковых требований не возражал, согласился установить границы в соответствии с вариантом № 4 экспертного заключения.

Третье лицо Вахтина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений относительно требований не представила.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом спора является земельный участок, расположенный при доме, по <адрес>.

Собственниками дома, расположенного по указанному адресу согласно представленным документам, являются:

- Паршин А.М., которому принадлежит 1/8 доля в праве собственности на дом, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д. 19),

- Паршин М.М., которому принадлежит 1/8 доля в праве собственности на дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д. 18),

- Коршунова Г.Н., которой принадлежит 1/2 доля в праве собственности на дом, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права <дата>, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д. 20),

- Сперанский Р.В., которому принадлежит 1/4 доля в праве собственности на дом, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 17).

Решением Серпуховского городского суда от 14.02.2013 года заявление С. о признании незаконным отказа в учете изменений объекта недвижимости, удовлетворено, решение ФГБУ «Федеральная кадастровая плата по Московской области» от 17 декабря 2012 года <номер> об отказе на основании пункта 2 части 2, пункта 1 части 5 статьи 27 Закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственном кадастровом учете изменений в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего С., признано незаконным.ФГБУ «Федеральная кадастровая плата по Московской области» обязали осуществить в государственном кадастре недвижимости учет изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего С., расположенного по <адрес> (л.д. 27-31).

Согласно договору купли-продажи от <дата>, заключенному между С. и Сперанским Р.В., Сперанский Р.В. купил принадлежащий С. на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/4 долю жилого дома по <адрес> (л.д. 16).

Определением Серпуховского горсуда Московской области от 19.02.2015 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого жилой дом <адрес> разделен между его собственниками Право долевой собственности на дом между собственниками прекращено (л.д. 22,23).

Из свидетельства о праве собственности на землю усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен в частную собственность Н. на основании Постановления Главы Администрации <номер> от 10.04.1995 года (л.д. 26).

Также судом установлено, что порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. при доме <адрес>, был установлен между предыдущими собственниками жилого дома, на основании определения Серпуховского горсуда Московской области от 24.11.1994 года, которым утверждено мировое соглашение, по условиям которого Н. в пользование выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., В.– площадью <данные изъяты> кв.м. и М. - площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 33).

Наследниками после смерти В. являлась Д., после ее смерти Коршунова Г.Н., после смерти М.- Паршин А.М. и Паршин М. М. в равных долях.

Для правильного разрешения возникшего между сторонами спора об установлении границ земельных участков при доме и выделе земельных участков в собственность, согласно определению суда от 21.01.2016. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, общая фактическая площадь земельного участка Коршуновой Г.Н. при доме <адрес> в рамках настоящей экспертизы определена <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка Паршина А.М. и Паршина М.М. определена <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка принадлежащего Сперанскому Р.В., смещены в сторону земельного участка Паршина А.М. и Паршина М.М., так что часть жилого дома Паршиных А.М. и М.М., расположена в границах земельного участка Сперанского Р.В., а часть жилого дома Сперанского Р.В. находится вне границ его земельного участка. Величина смещения границ составляет более трех метров, т.е. границы земельного участка Сперанского Р.В. определены с кадастровой ошибкой.

Для определения границ земельного участка Паршиных А.М. и М.М. при доме <адрес>, возможно по двум предложенным вариантам с учетом фактического порядка пользования земельным участком и с учетом раздела дома.

- по варианту № 1 границы земельного участка определяются с учетом фактического порядка пользования площадью <данные изъяты> кв.м., необходимо внести изменения в сведения ГКН о границах земельного участка Сперанского Р.В. площадью <данные изъяты> кв.м., для устранения пересечений (наложений) границ.

по варианту №2 границы земельного участка определяются с учетом фактического порядка пользования, а также с учетом зоны обслуживания части жилого дома Паршина А.М. и Паршина М.М. шириной 1 метр. Площадь земельного участка Паршина А.М., Паршина М.М. составляет <данные изъяты> кв.м., необходимо внести изменения в сведения ГКН о границах земельного участка Сперанского Р.В. площадью <данные изъяты> кв.м., для устранения пересечений (наложений) границ.

Для определения границ земельного участка Коршуновой Г.Н. при доме <адрес>, возможно по фактическому порядку пользования. Границы земельного участка определяются в соответствии с фактическим порядком пользования площадью <данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание, что после ознакомления с результатами проведенной по делу экспертизы Сперанский Р.В. указал на то, что Паршиными незаконной вынесена труба из принадлежащей им части дома, которая выходит на его сторону, а на этом месте по заключению эксперта о разделе дома, должна быть его пристройка, эксперту предложена разработать дополнительный вариант определения границ земельного участка, выделяемого Паршиным.

Экспертом Мулеровым С.А. было составлено дополнение к заключению землеустроительной экспертизы, было предложены еще два дополнительных варианта определения границ земельного участка Паршиных А.М. и М.М. при доме <адрес> с учетом фактического порядка пользования и представленных Сперанским Р.В. документов.

По варианту № 3 границы земельного участка определяются с учетом фактического порядка пользования площадью <данные изъяты> кв.м., необходимо внести изменения в сведения ГКН о границах земельного участка Сперанского Р.В. площадью <данные изъяты> кв.м., для устранения пересечений (наложений) границ.

По варианту №4 границы земельного участка определяются с учетом фактического порядка пользования, а также с учетом зоны обслуживания части жилого дома Паршина А.М. и Паршина М.М. шириной 1 метр. Площадь земельного участка Паршина А.М., Паршина М.М. составляет <данные изъяты> кв.м., необходимо внести изменения в сведения ГКН о границах земельного участка Сперанского Р.В. площадью <данные изъяты> кв.м., для устранения пересечений (наложений) границ.

Представленные экспертом У.. техническое заключение с учетом его дополнения, составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами на строительные материалы и работы, не противоречат закону и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, принимаются судом как одно из доказательств по делу, в связи с целевым характером указанной экспертизы, проводившейся именно на предмет возможного установления границ спорных земельных участков при доме и выделе земельных участков, принадлежащего Паршину А.М., Паршину М.М. и Коршуновой Г.Н. на праве собственности, обоснованной в рамках этих заключений необходимыми ссылками на источники информации. Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется, с учетом компетентности, образования и стажа работы в качестве эксперта лицо, составившее данные документы.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанной нормой права предусмотрено возникновение обязательств из договоров, актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. ст. 10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с 01 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование. Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование этим земельным участком. В соответствии п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. - отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Судом установлено, что принадлежащий истцам и ответчику Сперанскому Р.В. жилой дом, располагался на одном общем земельном участке. Между прежними собственниками был определен порядок пользования земельным участком и впоследствии одному из собственников дома Платовой Н.Г. был предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилого дома (в настоящее время участок принадлежит Сперанскому Р.В.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд, исходя из приведенных выше правовых норм приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о признании права на бесплатное приобретение земельных участков, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности части жилого дома, что отвечает установленному законом принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, поскольку из представленных истцами документов следует, что дом был впервые приобретен в 1938 году, который располагался на земельном участке в конфигурации, аналогичной на день рассмотрения денного дела. Представлен план земельного участка, составленный БТИ по состоянию на 1990 год, из которого следует, что площадь участка при доме составляла 2500 кв.м. (л.д. 37). Поскольку право пользования земельным участком имело место до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 "О собственности в СССР", земельный участок у прежних собственников жилого дома находился в постоянном (бессрочном) пользовании.

Сведения о том, что соответствующие органы оспаривали право истцов, а также первоначальных пользователей на данный земельный участок в материалах дела отсутствуют. Следовательно, в силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ следует признать, что одновременно с приобретением права общей долевой собственности на жилой дом к истцам в порядке правопреемства от прежних собственников жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок, на котором располагался принадлежащий истцам жилой дом, не оформлялся в собственность истцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность они не утратили.

То обстоятельство, что истцы добросовестно владеют и пользуются испрашиваемыми земельными участками для обслуживания индивидуального жилого дома, ответчиком не опровергнуто.

Как видно из материалов дела дата истцы неоднократно обратились в Администрацию г. Серпухова с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков для последующего приобретения их в собственность бесплатно. Из ответа, поступившего в их адрес, следует, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Серпухова Московской области, утвержденным решением Совета депутатов г. Серпухова от 26.05.2010 года <номер>, земельный участок, расположенный по <адрес>, находится в зоне СО-2 – Зона спортивных и физкультурно-оздоровительных сооружений. Вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальные жилые дома» в данной зоне не предусмотрен. Вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка и последующему оформления права на него будет рассмотрен после внесения изменения в Правила землепользования и застройки г. Серпухова.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться препятствием для оформления земельного участка в собственность.

В силу п. 3 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного Кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом существующего землепользования.

Ссылка Администрации г. Серпухова на Правила землепользования и застройки г. Серпухова является необоснованной, поскольку жилой дом, собственниками которого истцы являются, был возведен на земельном участке гораздо раньше (до 1938 года), чем были утверждены Правила землепользования и застройки на территории г. Серпухова от <дата>, в связи с чем включение земельного участка в состав зоны СО-2 - Зона спортивных и физкультурно-оздоровительных сооружений противоречит положениям ст. ст. 34, 35 Градостроительного кодекса РФ, не соответствует исторически сложившемуся характеру использования земельного участка. При принятии органом местного самоуправления решения об отнесении земельного участка к определенному виду территориальной зоны, не было учтено наличие на нем уже созданных объектов в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов определенного в ст. 1 ЗК РФ. Сперанскому Р.В. принадлежит конкретный земельный участок с указанием площади и отдельного кадастрового номера, границы данного участка установлены и внесены в ГКН, его правопредшественнику данный участок предоставлен в собственность с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на основании постановления Главы Администрации г. Серпухова. Соответственно, при одном жилом доме несколько земельных участков не могут иметь разный вид разрешенного использования, поскольку это противоречит закону.

Разрешая вопрос об установлении границ земельных участков, на которые за истцами подлежит признанию право собственности, суд считает возможным установить такие границы по варианту №4 дополнения к заключению эксперта, поскольку такой вариант разработан с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком всеми собственниками дома, учитывает ранее принятые судом решения об определении порядка пользования земельным участком и разделе жилого дома, а также предусматривает зоны обслуживания частей дома, принадлежащие сторонам.

Учитывая, что в ходе проведения экспертизы было установлено наличие кадастровой ошибки при межевании земельного участка, принадлежащего Сперанскому Р.В. с кадастровым <номер>, такая кадастровая ошибка подлежит исправлению, поскольку ее наличие будет являться препятствием для постановки земельного участка, выделенного в собственность Паршиных, на кадастровый учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Паршина М.М., Паршина А.М., Коршуновой Г.Н. удовлетворить.

Признать за Паршиным А.М. и Паршиным М.М. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, в равных долях, то есть по 1/2 доле за каждым.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, при части дома, занимаемой Паршиным М.М. и Паршиным А.М., в соответствии с вариантом <номер> дополнительного заключения эксперта ИП У., что соответствует следующим геодезическим данным:

Номера точек	Координаты МСК-50 Х Y		Дирекционные углы ? " "	Горизонтальное положение (м)
14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 14	376322.50 376325.59 376327.95 376345.66 376346.40 376351.35 376350.52 376348.89 376343.40 376338.90 376331.77 376316.34 376314.20 376322.50	2180094.03 2180098.48 2180100.86 2180122.11 2180121.63 2180128.80 2180129.43 2180130.76 2180134.77 2180138.07 2180129.64 2180103.67 2180099.36 2180094.03	55 13 28 45 14 30 50 11 30 327 01 50 55 22 46 142 48 00 140 47 14 143 51 17 143 44 46 229 46 32 239 17 00 243 35 40 327 17 33	5.42 3.35 27.66 0.88 8.71 1.04 2.10 6.80 5.58 11.04 30.21 4.81 9.86

Для установления границ по указанному варианту исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, принадлежащего Сперанскому Р.В. и внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в указание местоположения границ данного земельного участка для устранения пересечения (наложения) границ в соответствии с дополнительным заключением эксперта ИП У., что соответствует следующим геодезическим данным:

Номера точек	Координаты МСК-50 Х Y		Дирекционные углы ? " "	Горизонтальное положение (м)
27 12 11 10 9 8 22 21 20 19 18 27	376365.68 376372.87 376364.94 376362.52 376350.88 376345.50 376343.40 376348.89 376350.52 376351.35 376346.40 376365.68	2180108.34 2180118.35 2180123.87 2180125.66 2180133.49 2180137.43 2180134.77 2180130.76 2180129.43 2180128.80 2180121.63 2180108.34	54 18 39 145 09 30 143 30 38 146 04 19 143 46 59 231 42 35 323 51 17 320 47 14 322 48 00 235 22 46 325 25 15	12.32 9.66 3.01 14.03 6.67 3.39 6.80 2.10 1.04 8.71 23.42

Признать за Коршуновой Г.Н. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, при части дома, занимаемой Коршуновой Г.Н., в соответствии с вариантом №4 дополнительного заключения эксперта ИП У., что соответствует следующим геодезическим данным:

Номера точек	Координаты МСК-50 Х Y		Дирекционные углы ? " "	Горизонтальное положение (м)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1	376389.58 376391.81 376402.24 376366.63 376361.06 376354.66 376348.68 376345.50 376350.88 376362.52 376364.94 376372.87 376381.22 376389.58	2180108.22 2180109.32 2180124.13 2180144.14 2180147.36 2180151.07 2180141.40 2180137.43 2180133.49 2180125.66 2180123.87 2180118.35 2180112.56 2180108.22	26 15 21 54 50 41 150 39 55 149 58 51 149 53 58 238 16 01 231 18 18 323 46 59 326 04 19 323 30 38 325 09 30 325 15 43 332 33 51	2.49 18.11 40.85 6.43 7.40 11.37 5.09 6.67 14.03 3.01 9.66 10.16 9.42

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2016 года.