Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2016 (2-2671/2015;) ~ М-1310/2015 от 08.05.2015

Дело №2-2671/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                                                                                          11 февраля 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                            Горбачевой Е.Н.

при секретаре                                                         Чащине С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Целищев А.В., Вельц М.В. к Орлова-Мядзель О.А. о признании решения общего собрания об исключении из членов СНТ «Отдых» незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Целищев А.В., Вельц М.В. обратились в суд с иском к Орлова-Мядзель О.А. о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов СНТ «Отдых» незаконным.

Требования мотивируют тем, что Целищев А.В. был избран председателем правления СНТ «Отдых» ДД.ММ.ГГГГ. Истцам стало известно, что ответчик как физическое лицо внесла изменения в учредительные документы СНТ «Отдых» и зарегистрировала себя в качестве председателя правления СНТ «Отдых» без проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно заявлениям уполномоченных участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ они не принимали. Орлова-Мядзель О.А. развешала объявления на заборах в СНТ «Отдых» о том, что Целищев А.В. и Вельц М.В. исключены из членов СНТ «Отдых». Кроме того, в газете Емельяновские веси от ДД.ММ.ГГГГ ответчик опубликовала объявление, что СНТ «Отдых» доводит до сведения его членов решение общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, что полномочия председателя правления СНТ «Отдых» возложены на Орлова-Мядзель О.А. Целищев А.В., Вельц М.В. исключены из членов СНТ «Отдых». Учитывая, что Орлова-Мядзель О.А. смогла внести о себе сведения в ИФНС № на основании подложных документов и выписок от ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что ответчик при заверении документов использовала самостоятельно изготовленную печать СНТ «Отдых», указанные документы являются недействительными.

В судебном заседании Целищев А.В., Вельц М.В., их представитель Шульгина Е.С. (действующая по устному ходатайству) поддержали заявленные требования, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. Дополнительно суду пояснили, что надлежащим ответчиком по данному делу является Орлова-Мядзель О.А. именно как физическое лицо, поскольку решение о ее избрании в качестве председателя СНТ «Отдых» не проводилось, зарегистрировала себя ответчик в качестве председателя СНТ «Отдых» на основании подложных документов. Против замены ответчика с Орлова-Мядзель О.А. на СНТ «Отдых» возражали, настаивали на рассмотрении дела по заявленным требованиям к физическому лицу Орлова-Мядзель О.А.

В судебное заседание Орлова-Мядзель О.А. не явилась, была извещена, доверила представлять свои интересы представителям.

В судебном заседании представители ответчика Савяук Я.А., Ростовцева Л.Я. (действующие по доверенностям) возражали против заявленных требований, пояснив суду, что истцами не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ не проводилось общее собрание СНТ «Отдых». Пологали, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку физическое лицо Орлова-Мядзель О.А. не может нести ответственность за решения, принятые юридическим лицом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 данного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Пунктом 2 ст. 21 вышеуказанного Закона предусмотрен порядок уведомления членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов, а также порядок доведения до сведения членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) решения общего собрания.

Из материалов дела следует, что Целищев А.В., Вельц М.В. являлись членами СНТ «Отдых».

В мае 2015 года истцам стало известно, что Орлова-Мядзель О.А. внесла изменения в учредительные документы СНТ «Отдых» и зарегистрировала себя в качестве председателя правления СНТ «Отдых» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указывали на то, что указанное собрание не проводилось, согласно заявлениям уполномоченных они участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимали. Орлова-Мядзель О.А. развешала объявления на заборах в СНТ «Отдых» о том, что Целищев А.В. и Вельц М.В. исключены из членов СНТ «Отдых».

Согласно представленной в материалы дела газете Емельяновские веси от ДД.ММ.ГГГГ, Орлова-Мядзель О.А., являясь председателем правления СНТ «Отдых», опубликовала объявление, что СНТ «Отдых» доводит до сведения его членов решение общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ о том, что полномочия председателя правления СНТ «Отдых» возложены на Орлова-Мядзель О.А. Целищев А.В., Вельц М.В. исключены из членов СНТ «Отдых».

Факт того, что общее собрание членов СНТ «Отдых» ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, необходимый для принятия решения кворум участников собрания отсутствовал, подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Дружд П.В., Войтова М.В., Нарцева Ж.А., Пахоля Н.И., Кравцов И.Г., Краснобаева А.Т., Мокринец К.С.

Судом было предложено в порядке ст. 56 ГПК РФ представить ответчику соответствующие доказательства подтверждающие проведение общего собрания СНТ «Отдых» ДД.ММ.ГГГГ и наличие кворума на общем собрании. Однако, представители ответчика от представления указанных доказательств уклонились, пояснив, что требования истца заявлены не к СНТ «Отдых в лице его председателя Орлова-Мядзель О.А., а к физическому лицу Орлова-Мядзель О.А., которая не наделена полномочиями по предоставлению протокола общего собрания СНТ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным протокола общего собрания СНТ "Отдых" от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом ст. 41 ГПК РФ исходил из того, что настоящий иск предъявлен к Орлова-Мядзель О.А., которая является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком по данным требованиям является СНТ «Отдых», однако на замену ненадлежащего ответчика истцы согласны не были, настаивали на рассмотрении дела по заявленным требованиям.

Доводы истцов, о том, что Целищев А.В. был избран председателем правления СНТ «Отдых» ДД.ММ.ГГГГ, а Орлова-Мядзель О.А. смогла внести о себе сведения в ИФНС № на основании подложных документов и выписок от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому иск предъявлен именно к физическому лицу, не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании закона.

В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения.

По смыслу статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний. Если истец посчитает ответчика ненадлежащим, при подготовке дела или во время разбирательства дела в суде первой инстанции он вправе ходатайствовать перед судом о замене его надлежащим ответчиком (часть 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений ГПК РФ право определять ответчика по заявленным требованиям принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Замена ненадлежащего ответчика может быть произведена судом только по ходатайству или с согласия истца.

Учитывая, что истцы обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ, именно СНТ «Отдых» является надлежащим ответчиком по делу. Физическое лицо Орлова-Мядзель О.А. не может нести ответственность за решения, даже как полагают истцы несостоявшееся, принятое юридическим лицом.

При этом истцы не лишены права обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Целищев А.В., Вельц М.В. к Орлова-Мядзель О.А. о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов СНТ «Отдых» незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

          Председательствующий:                                                                Е.Н. Горбачева

         Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2016 года.