Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2012 ~ М-897/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-1018/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года                       г.Владивосток

    Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Шульга Е.А.

при секретаре                              Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова В.В. о признании незаконными требований Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он является собственником частного домостроения по адресу г<данные изъяты> В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса имеет право на приватизацию фактически используемого земельного участка. Необходимые документы были поданы в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока. Однако документы были ему возвращены, поскольку как следует из ответов администрации в муниципальных квартирах зарегистрированы жильцы, также без законных на то оснований администрация г. Владивостока требует заменить заголовок схемы расположения земельного участка и внести помимо собственника домостроения и Владивостокский городской округ, как собственника муниципальных аварийных квартир. Считает, что это нарушает его права. Просит признать незаконными требования администрации г. Владивостока и управления градостроительства и архитектуры в части оформления в собственность фактически используемого земельного участка собственниками частного домостроения о внесении в схему расположения земельного участка Владивостокского городского округа а также каких-либо третьих лиц. И обязать администрацию г. Владивостока и управление градостроительства и архитектуры утвердить представленную заявителем схему расположения земельного участка по адресу <данные изъяты>

В дальнейшем заявителем требования были уточнены и он просил решение УГА администрации г. Владивостока от <данные изъяты> <данные изъяты> СП признать незаконным и обязать УГА администрации г. Владивостока утвердить представленную заявителем схему расположения земельного участка по адресу <данные изъяты> для оформления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> согласно п.7 ст. 36 Земельного кодекса.

Иванов В.В. в судебном заседании на доводах изложенных в заявлении настаивал, при этом просил о восстановлении срока исковой давности, поскольку наличие заболеваний препятствовало ему в установленный срок обратиться в суд. Также пояснил, что обжалуемое распоряжение было им получено <данные изъяты>

Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока М.А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>. Иванов В.В., С.В.И. являются собственниками части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>бывшая квартира <данные изъяты>). Собственником квартир <данные изъяты> является муниципальной образование г. Владивосток.

Администрация г. Владивостока полагает, что земельный участок, на котором расположен дом <данные изъяты> и земельный участок, необходимый для его эксплуатации является неделимым, поскольку не имеется техническая возможность его раздела на части. Выход из части домовладения, принадлежащей заявителю и квартиры <данные изъяты>, находящейся в муниципальной собственности осуществляется на один и тот же земельный участок. Иванов В.В. фактически испрашивает весь земельный участок, необходимый для эксплуатации всего дома <данные изъяты> в единоличную собственность, ущемляя тем самым права муниципального образования г. Владивостока на земельный участок под частью жилого дома, в котором находятся квартиры <данные изъяты> и земельный участок необходимый для их эксплуатации. Иной земельный участок, который могла бы использовать администрация г.Владивостока для эксплуатации квартир <данные изъяты> не имеется.

Образование земельного участка заявителю в указанных им границах сделает невозможным использование части жилого дома <данные изъяты>, в котором находятся квартиры <данные изъяты>Кроме того на испрашиваемом заявителем земельном участке находятся строения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности домовладельцев (сараи и др.).

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Заявитель узнал о том, что ему отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка из письма администрации г. Владивостока от <данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, установленный ст. 256 ГПК РФ срок для обжалования действий администрации г. Владивостока по не утверждению схемы расположения земельного участка по адресу: <данные изъяты> пропущен.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» пропуск без уважительных причин указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Иванова В.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Иванов В.В. обращался в Управление градостроительства и архитектуры администрации г, Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соотвествующей территории для последующего проведения государственного учета и изготовления кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу <данные изъяты> для дальнейшей эксплуатации части жилого дома.

По результатам рассмотрения заявления было принято решение о возврате документов поскольку испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен только одному собственнику квартиры <данные изъяты>, так как согласно техническому паспорту в данном жилом доме имеется еще три квартиры и все собственники этих квартир имеют право на использование части земельного участка. Собственником квартир <данные изъяты> является муниципальное образование город Владивосток. Заявителю было предложено заменить заголовок схемы и указать кроме Иванова В.В. и С.В.И.. также Владивостокский городской округ.

Данное решение было принято <данные изъяты> и оформлено за <данные изъяты>

В соответствии со ст.256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из пояснений данных в ходе судебного заседания установлено, что данный отказ получен им <данные изъяты> в то время как с заявлением о признании отказа УГА администрации г. Владивостока незаконным обратился <данные изъяты> Его пояснения о причинах пропуска срока, как то состояние здоровья и наличие определенных заболеваний препятствовавших обращению в суд, суд признает необоснованными. Нахождение на лечении в стационаре с <данные изъяты> по <данные изъяты> не является основанием для восстановления срока поскольку даже с учет этого периода, срок на подачу заявления Ивановым В.В. пропущен значительно.

По изложенному, суд приходит к выводу, что Иванову В.В. в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иванову В.В. в заявлении о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в утверждении схемы земельного участка и возложении обязанности по утверждению схемы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский Краевой суд через Советский районной суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2012 г.        

Судья                              Е.А. Шульга

.

.

.