Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2018 от 30.05.2018

                                         Дело № ххх

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием: государственного обвинителя Малютиной А.Д., подсудимого Киселева И.В., защитника - адвоката Воронова Ю.В., потерпевшего К.Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Киселева И. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Киселев И.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 17-00 часов, Киселев И.В., находясь на законных основаниях на террасе <адрес>, расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с братом К.Ю.В., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, взял с тумбы кухонный нож, и нанес последнему не менее одного удара кухонным ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив К.Ю.В. проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева, левосторонний гемопневмоторакс, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения Киселев И.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый Киселев И.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Воронов Ю.В. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевший К.Ю.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Малютина А.Д. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Киселев И.В. совершил преступление, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Киселева И. В. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый умышленно нанес удар ножом потерпевшему К.Ю.В., то есть причинил телесные повреждения с помощью кухонного ножа – предмета, используемого в качестве оружия, в результате чего (согласно заключению эксперта) последнему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ нанесения телесного повреждения: удар нанесен ножом, использование которого само по себе уже создает реальную опасность наступления тяжких и опасных для жизни последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное Киселевым И.В., в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Как личность, Киселев И.В. по месту жительства УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Сафоновский», характеризуется с удовлетворительной стороны, главой муниципального образования Вышегорского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области, характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселеву И.В., суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Киселеву И.В., суд относит, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том просил защитник - адвокат Воронов Ю.В., суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами уголовного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Киселева И.В., признание подсудимым своей вины, суд приходит к выводу, что исправление Киселева И.В. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания также следует применить положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к Киселеву И.В. не применять.

С учетом характеризующих данных о личности Киселева И.В., фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ниму части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Киселева И.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Киселева И.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг, находящийся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- мужскую кофту, изъятую в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг, находящуюся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности потерпевшему К.Ю.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, поставленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина